В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Правительство расширило меры поддержки подрядчиков по федеральным строительным госконтрактам
Скорректировали правила, по которым стороны могут менять условия отдельных строительных контрактов для федеральных нужд на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Новшества заработают с 9 ноября.
Так, правила распространили на контракты, заключенные до 1 октября 2021 года.
Кроме этого, существенно расширили перечень заказчиков, чьи контракты можно пересмотреть. В частности, в него включили Минобороны, ФСС, Пенсионный фонд и подведомственные им организации, отметили специалисты КонсультантПлюс.
Документ: Постановление Правительства РФ от 22.10 2021 N 1812
Подробнее👇🏻
2.ВС РФ разбирался с неустойкой по банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ
При оформлении банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ необходимо учитывать, что неустойка за неисполнение надлежащим образом представленного требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии в установленный срок, является неограниченной по сумме и не зависит от исполнения основного обязательства по банковской̆ гарантии, следует из определения Верховного Суда.
Ограничение суммы, подлежащей уплате банком в пользу бенефициара по банковской гарантии за нарушение принципалом обязательств, не означает, что этой суммой исчерпывается ответственность гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии. Прекращение гарантии, в случае уплаты гарантом заказчику суммы гарантии, означает, что закончился срок для начисления гаранту неустойки, так как она начисляется по дату исполнения гарантом требования. Поскольку прекращение банковской гарантии не влечет прекращение обязательства по уплате гарантом бенефициару неустойки, то права заказчика максимально защищены: он вправе либо получить сумму требования в бесспорном порядке со счета гаранта из суммы гарантии, либо, дождавшись выплаты гарантом по требованию бенефициара суммы, предусмотренной банковской гарантией, вправе требовать сумму неограниченной неустойки, начисленной̆ за период неисполнения требования бенефициара.
Документ: Определение ВС РФ от 02 декабря 2021 года № 305-ЭС21-18234 по делу №А40-108060/2020
Подробнее👇🏻
3.Утверждены общие требования к порядку осуществления финансовыми органами субъектов РФ (муниципальных образований) казначейского сопровождения средств, в т.ч. по госконтрактам и др.
Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2155
Подробнее👇🏻
4.Определен порядок исполнения правообладателем обязанности по использованию РИД, полученного при исполнении контракта
Правительство РФ в соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 1240.1 ГК РФ, которая вступит в силу 1 января 2022 года, утвердило Правила, определяющие условия и порядок исполнения обязанности по использованию результата интеллектуальной деятельности, полученного при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, последствия ее неисполнения и условия ее прекращения (далее – Правила).
Правила вступают в силу 1 января 2022 года.
Подробнее👇🏻
5.Новый приказ Минфина о региональных и муниципальных проверках соблюдения Закона о контрактной системе
На официальном портале опубликован приказ Минфина России, о порядке определения процедуры проведения Федеральным казначейством проверок осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ (местных администраций), контроля за соблюдением Закона № 44-ФЗ в соответствии с частями 8, 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, включая организацию и осуществление проверок органов контроля в части контроля в сфере закупок, а также оформление результатов проверок органов контроля.
Документ: Приказ Министерства финансов РФ от 29.10.2021 № 167н
Подробнее👇🏻
6.В положение по рассмотрению Правительством обращений об определении единственного поставщика внесены изменения
Правительство РФ внесло изменения в Положение о порядке рассмотрения обращений об определении единственного (поставщика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд.
Изменения коснулись подготовки экспертного заключения для принятия решения о закупках у единственного поставщика на основании заключения Минпромторга РФ о наличии (отсутствии) сведений об указанных (при наличии) в соответствии с подпунктом “а” пункта 3 Положения в предмете госконтракта и (или) описании объекта закупки закупаемых товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, евразийском реестре промышленных товаров государств – членов ЕЭС, а также оценке влияния решения о закупке у единственного поставщика на поддержку российских товаропроизводителей.
Постановление вступает в силу с 1 января 2022 года.
Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2021 № 219
Подробнее👇🏻
7.Уточнили ограничения допуска иностранной промпродукции и электроники в госзакупках
Правительство изменило перечень иностранных промтоваров с ограничением допуска. Среди прочего в него войдут:
- щебень;
- некоторые столовые приборы, в частности ложки и вилки;
- электрические трансформаторы.
Скорректировали также основания для неприменения ограничений и порядок подтверждения соответствия им.
Поправки вступят в силу 30 декабря, за исключением отдельных положений.
Кроме того, уточнили правила нацрежима при закупке иностранных радиоэлектроники и медизделий. Так, применять их нужно будет во всех случаях — без исключений. Участники иначе подтвердят страну происхождения товара.
Новшества заработают с 1 января, кроме отдельных положений.
Документы:
Постановление Правительства РФ от 04.12.2021 N 2201
Постановление Правительства РФ от 06.12.2021 N 2213
Смотрим👇🏻
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
1.Минфин предлагает учитывать заключение Минздрава при определении единственного поставщика лекарств по Закону 44-ФЗ
Провести закупку у единственного поставщика по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ можно на основании акта президента или правительства. Для этого надо подать обращение в том числе в ряд госорганов, чтобы получить экспертные заключения: в Минфин, Минэкономразвития и ФАС России.
Минфин предложил при приобретении лекарств направлять обращение также в Минздрав.
Заключения всех этих госорганов учтут при подготовке правительственного заключения о целесообразности закупки неконкурентным способом.
Планируют, что новшества заработают с 1 января.
Общественное обсуждение завершается 14 декабря.
Документы: Проект постановления Правительства РФ ID проекта01/01/11-21/00122982
Проект указа Президента РФ ID проекта01/03/11-21/00122974
Подробнее👇🏻
2.В Госдуму поступил проект поправок, смягчающих нормы законопроекта о расширении полномочий ФАС в борьбе с картельными соглашениями.
О метаморфозах, произошедших с ним с момента разработки, рассказал Андрей Тенишев, один из его авторов, на тот момент возглавлявший управление по борьбе с картелями ФАС России.
Подробнее👇🏻
3.Анонс изменений ЕИС версии 12.0
В версии 12.0 ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее – ЕИС) будут реализованы новые возможности
Смотрим подробности👇🏻
https://gkgz.ru/anons-izmenenij-eis-versii-12-0/
4.Практика ФАС в сфере РНП: новые подходы антимонопольных органов
Представляем свежие, новые подходы антимонопольных органов (ФАС) в сфере РНП.
Скачать: Новая практика ФАС в сфере РНП (08.12.2021)👇🏻
https://gkgz.ru/praktika-fas-v-sfere-rnp-novye-podhody-antimonopolnyh-organov/
5.Разъяснены особенности определения НМЦК при закупке охранных услуг
В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что при осуществлении закупок в сфере охранных услуг заказчики определяют НМЦК на основании положений приказа Росгвардии от 15.02.2021 N 45 “Об утверждении Порядка определения НМЦ контракта, цены контракта, заключаемого с ед. поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг”. Вместе с тем согласно п. 2 ст. 72 БК РФ цена заключаемого контракта ограничивается пределами лимитов бюджетных обязательств.
Таким образом, Законом N 44-ФЗ и бюджетным законодательством предусмотрена возможность осуществления закупки только на основании доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении и в пределах ЛБО.
Документ: Письмо Минфина России от 6 октября 2021 г. N 24-06-06/80818
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/razyasneny-osobennosti-opredeleniya-nmtsk-pri-zakupke-ohrannyh-uslug/
6.ФАС дала разъяснения по правилам оценки заявок участников госзакупок (ПП 1085)
ФАС Росси выпустила разъяснения по вопросу применения положений пунктов 27(2), 27(3) постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085. Указанные пункты относятся к порядку оценки заявок участников закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства.
Документ: Письмо ФАС России от 08.12.2021 № МШ/105064/21
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/fas-dala-razyasneniya-po-pravilam-otsenki-zayavok-uchastnikov-goszakupok-pp-1085/
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.ВС РФ разбирался в оформлении копий платежных поручений для выплаты по банковской гарантии
Из положений 44-ФЗ не следует, что понятие «отметка банка или органа Федерального казначейства об исполнении» ограничивается исключительно проставлением штампа на платежном поручении с подписью банковского работника, то есть толкованием данного термина, применяемым в банковском деле, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 29 ноября 2021 года № 303-ЭС21-22035 по делу №А59-6496/2020
Подробнее👇🏻
2.Суды взыскали с банка упущенную выгоду, так как по его вине госконтракт с победителем не заключили
Заказчик не заключил контракт с победителем, поскольку тот представил неверную обеспечительную гарантию.
Победитель уведомил банк о расторжении с ним договора и потребовал взыскать убытки:
комиссию за выдачу гарантии;
упущенную выгоду в размере цены контракта.
Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии: тот факт, что с победителем не заключили контракт, не значит, что ему причинили убытки в виде упущенной выгоды.
Победитель попросил назначить экспертизу. Специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере.
Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму. Решение суда первой инстанции изменили:
▪️гарантия не отвечала ни условиям закупочной документации, ни требованиям Закона N 44-ФЗ. Это подтвердили суды по другому делу. Именно банк обеспечивает соответствие гарантии требованиям законодательства;
▪️победитель совершал приготовления, чтобы получить доход. Он закупил товар и услуги, связанные с исполнением контракта;
▪️несоответствие гарантии — единственная причина отказа заключить контракт;
▪️после отказа победитель не бездействовал, а пробовал защитить свои интересы. В частности, он обращался в УФАС, чтобы оспорить решение заказчика.
Кассация поддержала апелляцию. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630 по делу №А31-5897/2019
Подробнее👇🏻
3.Товар по госконтракту не поставили из-за ограничений в стране производителя — оснований для РНП нет
Заказчик отказался от исполнения контракта, поскольку общество вовремя не поставило товар. Контролеры не включили сведения в РНП.
Суды их поддержали, поскольку общество:
- сообщило заказчику, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом. Из-за этого поставить товар в срок нельзя;
- предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон или приостановить его действие;
- уведомило о возможности исполнить обязательства и поставить товар к концу года.
Сходную позицию занимает, в частности, АС Уральского округа (Постановление АC Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-8580/21 по делу N А60-7958/2021).
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.11.2021 по делу N А43-3751/2021
Подробнее👇🏻
4.Срок поставки необходимо отличать от срока приемки
«Срок поставки товара необходимо отличать от срока приемки товара, который является самостоятельным юридически значимым действием и может быть установлен в договоре поставки, государственном контракте. При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учета времени на приемку товара. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара и оформления итогов такой приемки».
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 12.11.2021 N Ф06-10583/2021 по делу N А57-33160/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/srok-postavki-neobhodimo-otlichat-ot-sroka-priemki/
5.ФАС обязана ознакомить участника рассмотрения жалобы с материалами проверки по делу о нарушении Закона № 44-ФЗ
Подмосковный УФАС отказал учреждению в ознакомлении с материалами дел о нарушении законодательства о контрактной системе и предоставлении аудиозаписей заседаний комиссии по итогам их рассмотрения. Кассация сочла такой отказ неправомерным, отметив, что отсутствие в Законе № 44-ФЗ и административном регламенте ведомства по рассмотрению соответствующих жалоб указания на возможность ознакомиться с материалами дела не отменяет требования ст. 7 Закона № 44-ФЗ, посвященной принципам открытости и гласности. УФАС обязано было предоставить заказчику доступ к материалам дел, следует из постановления Арбитражного суда Московского округа.
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 по делу № А40-206823/2020
Подробнее👇🏻
6.Контракт истек, но в РНП подрядчика все равно включили
Разберём дело в сфере государственного и муниципального заказа, которое дошло до Верховного суда. Что стало предметом спора. Подрядчик по Закону № 44-ФЗ оспаривал свое включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), которое произошло уже после прекращения действия муниципального контракта.
Само по себе окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в РНП.
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/kontrakt-istek-no-v-rnp-podryadchika-vse-ravno-vklyuchili/
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Вопрос о закупках охранных услуг
Заказчик закупает услуги охраны объектов, переданных под централизованное наблюдение на пульт централизованного наблюдения, а также услуги постовой круглосуточной охраны. Закупка осуществляется не на основании п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, а также речь не идет о закупке охранных услуг для объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.
Обязан ли заказчик руководствоваться приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15.02.2021 N 45 при расчете НМЦК каждого вида услуг? Если да, то как в таком случае должно реализовываться требование п. 7 Порядка определения НМЦК о направлении не менее чем трем исполнителям запросов о стоимости услуг охраны централизованного пульта охраны?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему вводу:
Расчет начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на оказание услуг охраны объектов, переданных под централизованное наблюдение на пульт централизованного наблюдения, а также услуг постовой круглосуточной охраны должен осуществляться в соответствии с названным приказом. В прочих случаях расчет осуществляется методом сравнения рыночных цен, содержащихся в источниках, также определенных этим приказом.
Обоснование вывода👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-o-zakupkah-ohrannyh-uslug/
2.Отменять ли аукцион в последний день подачи заявок из-за ошибки в техзадании
Нет, не отменяйте. Заказчик вправе отменить аукцион не позднее чем за один рабочий день до даты окончания подачи заявок. По истечении срока отмены закупки и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку только из-за обстоятельств непреодолимой силы. Других сроков и оснований отменить закупку в Законе № 44-ФЗ нет.
За нарушение порядка и сроков отмены закупки ответственный сотрудник заплатит штраф в 30 000 руб. (ч. 8 ст. 7.30 КоАП).
Допустим, срок для отмены закупки или изменения извещения истек, а в техзадании ошибка.
В таком случае заказчик может направить жалобу в контрольный орган. Контролеры рассмотрят жалобу и вынесут решение о внесении изменений в описание объекта закупки или об отмене закупки.
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/otmenyat-li-auktsion-v-poslednij-den-podachi-zayavok-iz-za-oshibki-v-tehzadanii/
3.О начислении пени за период нерабочих дней, установленных из-за коронавирусной инфекции
По условиям контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, срок окончания исполнения обязательств и действия контракта 15 февраля 2020 года. Фактически обязательство исполнено подрядчиком 4 декабря 2020 года. Может ли подрядчик требовать не начислять пени за период нерабочих дней, установленных из-за коронавирусной инфекции, когда он не осуществлял деятельности (31.03.2020-08.05.2020)?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Ответчик (в данном случае – подрядчик) вправе требовать исключения из периода начисления периода неустойки того времени, когда в неисполнении обязательства не было его вины. Однако в описанной ситуации, исходя из вопроса, такие периоды отсутствовали.
Также подрядчик не лишен возможности просить суд об уменьшении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, если сможет доказать таковую несоразмерность.
Обоснование вывода👇🏻
4.Заказчик осуществляет закупку рециркуляторов (ОКПД 2: 28.25.14.119), которые подпадают под ограничения одновременно по Постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 и по Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878. Какое ограничение устанавливать и почему?
📌Ответ:
В данном случае необходимо установить ограничение по Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.
📌Обоснование:
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/ob-ogranichenii-tovara-podpadayushhego-odnovremenno-pod-pp-617-i-pp-878/
5.Переходящие договоры: учитывать или нет в закупках у СМСП в 2022 году ?
Представим, заказчик переходит на закупки у СМСП с 2022 года. В 2021 году он заключает с каким-нибудь СМСП долгосрочный договор, закупка, разумеется, при этом прошла на общих основаниях. Оплата по договору приходится на несколько лет, в том числе на 2022 год.
❗️Мы обратились с вопросом в Минфин:
Просим разъяснить, должны ли заказчики, переходящие на применение Постановления Правительства РФ 11.12.2014 № 1352 с 1 января 2022 г., включать договоры, заключенные с субъектами малого и среднего предпринимательства в 2021 году и переходящие по оплате на 2022 год, в расчёт:
▪️совокупного годового стоимостного объёма договоров на 2022 год;
▪️объёма закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства на 2022 год.
👉🏻Специалисты ведомства ответили
Заказчики, осуществляющие с 1 января 2022 г. закупки с учетом требований Постановления № 1352, при расчете годового объема закупок учитывают объемы оплат долгосрочных договоров, заключаемых после вступления в силу положений Постановления № 1128.
Смотрим письмо Минфина от 07.12.2021 г №29-01-12/99260 👇🏻
https://gkgz.ru/perehodyashhie-dogovory-uchityvat-ili-net-v-zakupkah-u-smsp-v-2022-godu/
6.Договор заключен на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Срок действия договора – до 30.11.2021. Договор исполнен на всю сумму. Нужно ли подписывать соглашение о расторжении, или договор автоматически считается исполненным и закрытым?
Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ни случаи, ни обязанность заказчика расторгать контракт, исполненный надлежащим образом, например, если контракт исполнен частично.
В рассматриваемой ситуации контракт исполнен полностью надлежащим образом, поэтому обязательства по нему должны считаться прекращенными надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), соответственно, расторжение такого прекращенного контракта невозможно.
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-po-ispolnennomu-kontraktu/
7.Нужно ли при описании объекта закупки руководствоваться КТРУ, если товары будут поставляться подрядчиком при выполнении работ?
В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что Правила использования КТРУ не содержат специальных положений, касающихся использования каталога, в случае осуществления закупки работы, при выполнении которой осуществляется поставка товара. При этом подчеркивается, что товар, поставляемый при выполнении закупаемой работы, образует объект закупки, а также учитывая, что иного Правилами использования КТРУ не определено, заказчик должен использовать каталог для применения информации о таком товаре и, соответственно, для описания объекта закупки.
Документ: Письмо Минфина России от 25 ноября 2021 г. N 24-03-07/95653
Подробнее👇🏻
Смотрим предыдущий 👉🏻 Обзор закупочного законодательства с 29.11.2021 по 05.12.2021 По вопросам приобретения полного обзора обращайтесь в редакцию
