Процедура доказывания в арбитражном судопроизводстве при обжаловании ненормативных правовых актов антимонопольного органа специфична. В законе нет закрытого перечня доказательств, но в силу ст. 68 АПК РФ только определенные из них могут подтверждать отдельные обстоятельства. Какие наиболее острые вопросы в связи с этим возникают? Изучим на примере дел из практики Самарского УФАС России.
Определения понятия «доказательства»
Оценивать доказательства по АПК РФ вправе лишь суд как орган отправления правосудия. А круг конкретных доказательств очерчивает судья по каждому делу, исходя из характера спорных правоотношений и регулирующего их законодательства.
В предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входит наличие события правонарушения.
Статья 26.2 КоАП РФ широко определяет доказательства по административному делу: это любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В статье 64 АПК РФ закреплена дефиниция доказательств в целях правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляемого арбитражными судами: это полученные в закрепленном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Допускаются:
- письменные и вещественные доказательства;
- объяснения лиц, участвующих в деле (в том числе объяснения его участников и иных участников арбитражного процесса, полученные с помощью видео-конференц-связи);
- заключения экспертов, консультации специалистов;
- показания свидетелей;
- аудио- и видеозаписи;
- иные документы и материалы.
Нюансы использования доказательств
Рассмотрим, и насколько оправданно использование разных видов доказательств и в чем их особенности, на примерах конкретных судебных разбирательств, в том числе дошедших до ВС РФ.
Дело № 1. Показания свидетелей
Суть дела. Арбитражный суд рассмотрел дело о нарушении сетевой организацией порядка заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств. Этот порядок закреплен отдельными пунктами гл. II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее – Правила техприсоединения).
Естественная монополия пыталась убедить антимонопольный орган и судей, что у нее не было оснований направлять и подписывать с заявителем договор о техприсоединении, поскольку его объект уже был присоединен.
Компания доказывала это показаниями свидетеля, фактическим наличием кабельных линий, государственной регистрацией объекта недвижимости. Защищаясь в суде, она заявляла ходатайства:
- о проведении выездного комиссионного обследования объектов представителями антимонопольного органа и Ростехнадзора;
- истребовании у Управления Росреестра по Самарской области информации о произведенных в отношении объекта регистрационных действиях и документов, подтверждающих введение объекта в эксплуатацию.
Показания свидетелей – распространенный вид доказательств, которому посвящена ст. 88 АПК РФ. Суд должен изучить свидетельские показания как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, и оценить их так, как этого требует ст. 71 АПК РФ.
Однако, когда доказывается наличие техприсоединения, показания свидетелей в отсутствие иных подтверждающих документов применяться не могут, хотя этот вид доказательств и предусмотрен в АПК РФ. По крайней мере, именно по такому пути идет судебная практика.
Решение суда. Оценив доводы сторон, суд проанализировав заявленные в рамках дела ходатайства, отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления УФАС о привлечении компании к административной ответственности. С позиции суда, фактическое подключение кабельных линий не говорит о надлежащем техприсоединении энергопринимающих устройств. Подтвердить техприсоединение можно документами, составляемыми в процессе присоединения, которые названы в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также в Правилах техприсоединения (Постановление АС ПО от 23.06.2020, Определение судьи ВС РФ от 12.10.2020 по делу № А55-17498/2019).
Несмотря на множество видов доказательств, техприсоединение подтверждается перечисленными в п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) документами: техническими условиями, а также актами об осуществлении техприсоединения, о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В этом деле представители сетевой организации выбрали интересный с точки зрения процесса способ защиты – подачу ходатайств о проведении осмотров и истребовании судом доказательств.
Отметим, что участники судебных процессов ограничены в правах получения доказательств. Согласно ч. 1 ст. 78 АПК РФ суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в случае если их невозможно или затруднительно доставить в суд. По смыслу нормы такой осмотр – право, а не обязанность суда.
В нашем случае не была установлена необходимость проводить осмотр спорного участка исходя из содержательно-правового смысла ст. 78 АПК РФ. Суды обоснованно отклонили ходатайства компании о проведении комиссионного осмотра и исследования объекта, принадлежащего потребителю, поскольку отсутствовали процессуальные основания по ст. 78 АПК РФ.
Дело № 2. Документы об оплате электроэнергии
Подтвердить состоявшееся техприсоединение, например в составе садового или дачного некоммерческого товарищества, могут документы по оплате потребленной электроэнергии.
Суть дела. Самарское УФАС России отказало в возбуждении дела против сетевой организации. При оспаривании отказа суд учел пояснения заявителя, что дачный дом снабжается электричеством, оно оплачивается, установлен прибор учета. Кроме того, был изучен оригинал членской книжки с отметками об оплате потребленной электроэнергии. Эти факты подтверждало вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу, возбужденному по иску заявителя о возобновлении подачи электроэнергии на садовый участок.
Решение суда. Абзацем 1 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике определено, что техприсоединение имеет однократный характер. Суд признал отказ антимонопольного органа правомерным (Постановление АС ПО от 04.08.2016, Определение судьи ВС РФ от 29.11.2016 по делу № А55-26564/2015).
Дело № 3. Консультация специалиста
Специалист в арбитражном суде – лицо, которое обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности, консультирует по касающимся рассматриваемого дела вопросам (ст. 55.1 АПК РФ).
Суд получает у специалистов разъяснения, консультации и выясняет профессиональное мнение лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора.
Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно, исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения (ст. 87.1 АПК РФ). И действительно может пояснить то, в чем суд некомпетентен. Однако в этом случае не исключено, что возникнут проблемы: специалист, привлекаемый в качестве участника процесса, может быть в этом не заинтересован, ему может не хватать компетенции.
Суть дела. Представитель естественной монополии заявил в суде ходатайство о том, чтобы вызвать кандидата технических наук по специальности «электротехнические системы», заведующего кафедрой «Электрические станции» Самарского государственного технического университета (Постановление 11-го ААС от 05.10.2020 по делу № А55-37098/2019). Предполагалось, что специалист проконсультирует по вопросу, является ли трансформаторная подстанция, принадлежащая заявителю по административному делу, энергопринимающим устройством. По мнению компании, если подстанция таким устройством не является, значит, к ней не требуется допуск, а производство по делу следует прекратить, поскольку отсутствует событие правонарушения. При этом заявитель указывал, что приглашенный эксперт обладает специальными познаниями, позволяющими дать буквальное толкование слов и выражений в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения).
Между тем выяснение, нарушила ли сетевая организация п. 177 Основных положений, – исключительно правовой вопрос, который находится в компетенции изучающего дело суда и не может быть возложен на специалиста.
Решение суда. Несмотря на возражения антимонопольного органа, специалист был привлечен к участию в процессе, но в решении суд указал, что его показания не опровергли позиции УФАС.
В аналогичной ситуации судья ВС РФ сделал вывод об отсутствии оснований для вызова лица в качестве специалиста (Определение от 14.08.2015 по делу № А55-16184/2014).
Дело № 4. Акты антимонопольного органа
В рамках административного производства нарушенное право заявителя не всегда восстанавливается, так как в деле не разрешаются гражданско-правовые вопросы. В связи с этим важно, чтобы суд рассмотрел и оценил постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности.
Суть дела. Лицо подало иск о признании незаконным взыскания гарантирующим поставщиком денежных средств на основании составленного сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Решение суда. Суд заключил, что постановление антимонопольного органа в силу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения. Однако, оспаривая необходимость принятия и оценки доводов, ответчик не учел, что ранее постановление уже было предметом судебного обжалования. К участию в более раннем деле были привлечены те же лица, что и в настоящем, в том числе гарантирующий поставщик и заявитель. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по спору между теми же лицами, участвующими в деле, в удовлетворении заявленных требований отказано и установлено, что при составлении акта о безучетном потреблении сетевая организация нарушила порядок, закрепленный п. 175 и 177 Основных положений.
Эти обстоятельства согласно ст. 69 АПК РФ не подлежат новому доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В итоге суд в соответствии со ст. 67, 68, 71 АПК РФ признал ненадлежащим доказательством по делу акт о неучтенном потреблении электроэнергии как составленный с нарушением требований закона. И процитировал основные выводы УФАС и решения суда, оставившего постановление без изменения (Постановление 11-го ААС от 19.07.2021 по делу № А55-23350/2020).
Таким образом, постановление административного органа не считается доказательством, имеющим преюдициальное значение. Но такое значение ему и выводам антимонопольного органа придает решение суда, в случае если это доказательство оспорено и признано законным.
Безусловно, можно утверждать, что в структуре судопроизводства постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности является доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав и законных интересов лица.
Юлия Воложанинова, начальник отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и тарифного регулирования Самарского УФАС России Ульяна Винокурова, заместитель начальника отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и тарифного регулирования Самарского УФАС России Журнал «Конкуренция и право»
