Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили. Обеспечение перечислили заказчику, поскольку это отклонение — третье в течение квартала на одной электронной площадке.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:
- данная финансовая санкция — мера ответственности за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и за продолжающееся небрежное отношение к формированию документов для участия в закупках;
- две из трех отклоненных заявок подали одновременно с разницей в несколько минут. Основания для признания их несоответствующими аналогичные. Общество не могло знать, что подало неверные заявки. Это одно нарушение;
- в поведении общества нет систематической небрежности.
Напомним, сходную позицию поддерживает, в частности, ВС РФ (Определение от 14.06.2022 г № 303-ЭС22-8443 по делу № А59-178/2021).
АС Московского округа не взыскал обеспечение с заказчика (Постановление от 16.02.2023 г № Ф05-1318/2023 по делу № А40-82479/2022). Он среди прочего учел, что между участием в закупках N 1, 2 и 3 прошло более месяца. Участник мог проявить предусмотрительность и не допустить нарушений, отметили в КонсультантПлюс.
Документ: Постановление 10-го ААС от 31.05.2023 по делу N А41-93596/2022
