Возможно ли списание заказчиком неустойки, начисленной по договорам, заключенным в соответствии с Законом N 223-ФЗ? Заказчик является бюджетным учреждением, работает на основании Законов N 44-ФЗ и N 223-ФЗ.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заказчик, руководствующийся Законом N 223-ФЗ, вправе списать задолженность контрагента по договорам, заключенным в соответствии с этим Законом, по уплате неустоек в порядке, установленном его внутренними локальными актами.
Обоснование вывода:
Прежде отметим, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), бюджетные учреждения осуществляют закупки в соответствии с требованиями данного Закона. Исключение установлено ч. 2 ст. 15 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при наличии правового акта (положения о закупке), принятого бюджетным учреждением в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон N 223-ФЗ) и размещенного до начала года в единой информационной системе (ЕИС), данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году закупки за счет средств, поименованных в данной части, фактически – за счет средств от приносящей доход деятельности, с соблюдением требований указанных Закона N 223-ФЗ и положения о закупке.
В свою очередь, п. 3 ч. 4 ст. 1 Закона N 223-ФЗ гласит, что этот Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
Отсюда можно сделать вывод, что сферы действия Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ не пересекаются. Подтверждение этому можно найти и в указании ч. 3 ст. 15 Закона N 44-ФЗ о том, что решение об осуществлении закупок за счет средств, указанных в пп. 1-3 ч. 2 ст. 15 Закона N 44-ФЗ в порядке, установленном самим Законом N 44-ФЗ, или в соответствии с Законом N 223-ФЗ не может быть изменено в текущем году. Иными словами, бюджетное учреждение в любом отдельно взятом году может производить закупки за счет средств от приносящей доход деятельности или в соответствии с Законом N 44-ФЗ, или в соответствии с Законом N 223-ФЗ (такой вывод поддерживается разъяснениями, данными в письмах Минэкономразвития России от 17.02.2016 N Д28и-351, от 17.03.2016 N Д28и-687).
Таким образом, при утверждении и размещении в ЕИС положения о закупке бюджетное учреждение осуществляет параллельно два разных вида закупок по двум разным законам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, самим Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Иными словами, порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупок) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия в соответствии с Законом N 223-ФЗ положения о закупке, с учетом, разумеется, общих положений гражданского законодательства о договорах, порядке их заключения и исполнения.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. По смыслу приведенных норм лицо не может быть принуждено к реализации своего права. Гражданское законодательство допускает возможность понуждения лица лишь к исполнению обязанности, возникшей у него из договора или по иному основанию (п. 2 ст. 307, ст. 12, п. 1 ст. 421 ГК РФ). Обязанность требовать от контрагента уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором (в случае возникновения оснований для уплаты такой неустойки), Гражданским кодексом РФ не установлена. Совершение действий, направленных на получение от контрагента санкций за ненадлежащее исполнение обязательства, является правом, а не обязанностью кредитора (смотрите также, например, постановление Восемнадцатого ААС от 23.01.2017 N 18АП-15187/16, постановление Десятого ААС от 30.05.2016 N 10АП-4895/16).
Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ. Соответственно, указанный нормативный акт распространяет свое действие только на отношения, сложившиеся на основании указанного Закона (постановление Двадцать первого ААС от 21.01.2020 N 21АП-4342/19).
Заметим, что Минфин России, указывая на самостоятельность установления заказчиком условий исполнения договоров, неоднократно обращал внимание, что Правительством РФ в адрес акционерных обществ, включенных в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 23.01.2003 N 91-р, были направлены директивы, предусматривающие, в частности, неприменение в 2020 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (п. 2 письма Минфина России от 19.06.2020 N 24-03-08/53082, письмо Минфина России от 22.07.2020 N 24-03-06/63771, п. 1 письма Минфина России от 30.06.2020 N 24-03-08/56265). Заметим и то, что в указанных письмах речь шла именно о директивах, направляемых Правительством РФ, как представителем акционера – Российской Федерации, соответствующим акционерным обществам, а не о нормативном акте, каким могло быть постановление или распоряжение Правительства РФ. На наш взгляд, это подчеркивает, что решение о взыскании или отказе от взыскания неустойки по общему правилу является прерогативой заказчика.
Таким образом, заказчик, руководствующийся Законом N 223-ФЗ, вправе списать задолженность контрагента по договорам, заключенным в соответствии с этим Законом, по уплате неустоек в порядке, установленном его внутренними локальными актами.
Безусловно, мы не можем исключить, что отдельные сотрудники контролирующих органов могут придерживаться точки зрения, что требования ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, по смыслу которой направление контрагенту, нарушившему предусмотренное контрактом обязательство, требования об уплате неустойки, является обязанностью заказчика, распространяется на бюджетное учреждение и при закупках в соответствии с Законом N 223-ФЗ. Однако, как следует из сказанного выше, такая точка зрения не основывается на законе. Отметим также, что и Закон N 44-ФЗ, предписывая заказчику направить вышеназванное требование, не обязывает заказчика добиваться уплаты неустойки (в том числе в судебном порядке), независимо ни от каких обстоятельств. Часть 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ устанавливает, по сути, случаи обязательного списания неустоек за неисполнение обязательств, происшедшее в отдельные особо неблагоприятные годы.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Серков Аркадий
