Вхождение в группу лиц по основаниям, отличным от указанных в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе корпоративное, экономическое, территориальное и структурное единство, не освобождает хозяйствующих субъектов от соблюдения запретов, установленных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, следует из решения Апелляционной Коллегии ФАС России.
Суть дела
Решением УФАС Общество-1, Общество-2 и Общество-3 были признаны нару шившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Согласно комментируемому акту, нарушение выразилось в необоснованном поддержании цены при участии в аукционе на поставку лекарственного препарата для нужд Онкологического диспансера в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).
Не согласившись с вынесенным решением, Общества обратились в Апелляционную коллегию ФАС России с просьбой его отменить.
Предыстория разбирательства
В ходе рассмотрения дела УФАС было установлено следующее.
В Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) (далее — ЕИС) было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на поставку лекарственного препарата с НМЦК 85 156 685,02 руб.
На участие в аукционе поступило 5 заявок, включая заявки Обществ. По итогам проведения аукциона победителем было признано Общество-1.
При этом УФАС Заказчику было выдано предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе, допущенного при проведении указанного электронного аукциона. В связи с этим в ЕИС была опубликована информация об отмене протокола проведения аукциона, в котором выиграло Общество-1.
В ходе проведения повторного аукциона в нем приняли участие также 5 хозяйствующих субъектов, включая Общества.
Как следует из комментируемого акта Общество-1 и Общество-3 подали ценовые предложения со снижением НМЦК на 1 копейку. Общество-2 снизило НМЦК на 2 копейки, заведомо зная, что к данным торгам по отношению к одному из участников аукциона будет применено положение пункта 1 постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление Правительства РФ № 1289), согласно которому для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее — лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования — с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств — членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство — член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:
- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства — члены ЕАЭС;
- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Закона о защите конкуренции, при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).
В результате проведения аукциона Общество-2 было признано победителем, между ним и Заказчиком был заключен договор на сумму 85 156 684 руб.
Территориальным управлением было установлено, что на момент проведения рассматриваемого аукциона Общества находились фактически по одному и тому же адресу; использовали единую инфраструктуру (мобильные номера телефонов, адреса электронных почт, сайт в сети «Интернет»), имели общих сотрудников, также состоящих в родственных связях; имели устойчивые хозяйственные связи.
Так, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Обществ нарушения пункта 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Результаты рассмотрения жалобы Коллегиальным органом
По итогам рассмотрения жалобы Апелляционная коллегия ФАС России пришла к следующим выводам.
В рамках рассмотрения дела УФАС установило совокупность доказательств заключения антиконкурентного соглашения между Обществами:
- фактическое расположение Обществ по одному и тому же адресу;
- оформление Обществами сертификатов электронных цифровых подписей на одних физических лиц;
- формирование заявок Обществ на участие в аукционе одним лицом;
- использование Обществами единой инфраструктуры (мобильные телефоны, адреса электронных почт и адреса сайтов в сети «Интернет»);
- наличие у Обществ общих сотрудников, также состоящих в родственных
- связях;
- наличие устойчивых связей между Обществами (закупали друг у друга
- лекарственные препараты), наличие между ними отношений «поставщик-покупатель»;
- фактическая реализация Обществами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), выразившаяся в поддержании цены на торгах;
- и др.
Коллегиальный орган отметил, что при данных обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Обществ нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем необоснованного поддержания цены при участии в аукционе на поставку лекарственного препарата.
Касательно довода Обществ о том, что они входят в одну группу лиц, Апелляционная коллегия отметила, что вхождение в группу лиц по основаниям, отличным от указанных в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе корпоративное, экономическое, территориальное и структурное единство, не освобождает хозяйствующих субъектов от соблюдения запретов, установленных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Также Коллегиальный орган со ссылкой на акты высших судов РФ отметил, что в тех случаях, когда Закон о защите конкуренции устанавливает специальные правила применения антимонопольных запретов при наличии группы лиц, в частности освобождение группы лиц от действия запрета на участие в соглашениях, ограничивающих конкуренцию, в соответствии с частью 7 статьи 11 Закона, приме- нению подлежат указанные специальные правила.
Таким образом, Коллегиальный орган оставил без изменения решение УФАС, а апелляционную жалобу Обществ — без удовлетворения.
Документ: Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 26 января 2021 г. по делу № 077/01/14.4-2090/2020 Подробнее в Обзоре ведомственной апелляции ФАС России за I квартал 2021 года
