По итогам аукциона 25.04.2022 заключен контракт по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ на поставку запчастей. Поставщик обратился к заказчику (бюджетное учреждение) с письмом о получении согласия на передачу банку имущественных прав (права требования по денежным обязательствам), принадлежащих поставщику по контракту в качестве обеспечения кредитных обязательств.
Вправе ли заказчик давать такое согласие?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Формально заказчик вправе дать свое согласие поставщику на уступку права требования по денежному обязательству по контракту. Однако окончательное решение по заданному вопросу при возникновении спорной ситуации может принять только суд.
Обоснование позиции:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) основан в том числе на положениях Гражданского кодекса РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). Общие положения Гражданского кодекса РФ, в том числе правила главы 24 ГК РФ, применяются к отношениям в сфере контрактной системы в части, не урегулированной Законом N 44-ФЗ и не противоречащей ему.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее также – контрагент), за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником контрагента по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Из приведенной нормы однозначно следует, что не допускается передача контрагентом договора (ст. 392.3 ГК РФ), то есть полная замена стороны по контракту. Из содержания данной нормы также следует, что передача контрагентом другому лицу его обязанностей по поставке товара, выполнению работы, оказанию услуги (то есть перевод долга) также запрещены. Аналогичные разъяснения давались в письме Минэкономразвития России от 05.03.2010 N Д22-231.
Установленный ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ запрет вытекает из установленного в п. 7 ст. 448 ГК РФ общего правила об исполнении обязательств по договору, заключенному по итогам обязательных в силу закона торгов, лично победителем таких торгов. С 1 июня 2018 года в п. 7 ст. 448 ГК РФ была включена оговорка о том, что из запрета на уступку прав исключаются требования по денежным обязательствам, то есть требования исполнения заказчиком его обязанности по оплате.
При этом судебная практика исходила из того, что уступка контрагентом третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства по контракту, заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ, не противоречит законодательству, еще до внесения указанной оговорки (смотрите, например, постановления Двенадцатого ААС от 09.09.2015 N 12АП-8397/15, Седьмого ААС от 20.07.2015 N 07АП-9886/14, Девятнадцатого ААС от 09.07.2015 N 19АП-3261/15, Третьего ААС от 22.05.2015 N 03АП-2049/15, Семнадцатого ААС от 13.07.2015 N 17АП-14998/14), п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом ВС РФ 28.06.2017, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959). На правомерность такой уступки указано и в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”.
ВС РФ решением от 23.04.2019 N АКПИ19-112, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 30.07.2019 N АПЛ19-259, даже признал недействующим письмо Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799 о недопустимости уступки прав требования по государственным контрактам. Однако Минфин России с такой позицией не согласен. Ведомство полагает, что до внесения изменений в бюджетное законодательство оплата по контракту возможна только лицу, платежные реквизиты которого указаны в контракте (смотрите, например, письмо от 16.08.2019 N 09-04-06/62906).
Вместе с тем положения Закона N 44-ФЗ и ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами бюджетного законодательства РФ, регулирующими отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 219 БК РФ для санкционирования оплаты денежных обязательств проводится проверка соответствия сведений о контракте, содержащихся в реестре контрактов, и информации о принятом на учет бюджетном обязательстве условиям данного контракта, в том числе проверке подлежат данные о получателе платежа. Следовательно, бюджетное законодательство не предусматривает внесение изменений в ранее представленные данные о контрагенте, что ставит под сомнение саму возможность санкционирования оплаты денежных обязательств и перечисления денежных средств по контракту третьему лицу.
Обратим внимание, что во всех вышеуказанных случаях, когда суды признавали уступку требования правомерной, цессионарии не могли получить от заказчиков плату на основании договора цессии и именно по этой причине были вынуждены обращаться за судебной защитой. Указанная практика дополнительно подтверждает позицию Минфина России, приведенную в письме от 16.08.2019 N 09-04-06/62906, что в добровольном порядке произвести оплату по контракту третьему лицу (цессионарию, новому кредитору) не имеет возможности.
Таким образом, в приведенной в вопросе практической ситуации заказчик формально вправе дать свое согласие поставщику на уступку права требования по контракту. Однако практическая реализация условий соглашения об уступке во внесудебном порядке в рассматриваемом случае по указанным выше причинам является сомнительной. Какую оценку действиям (решению) заказчика о выдаче согласия на уступку права требования при таких обстоятельствах дадут контрольные органы в сфере закупок, предугадать невозможно. В любом случае, окончательное решение по заданному вопросу при возникновении спорной ситуации может принять только суд.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира
