Типовым контрактом на поставку медицинских изделий, утвержденным приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н, установлено обязательство поставщика «осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования». Монтаж оборудования относится к деятельности, на осуществление которой требуется лицензия на техническое обслуживание медицинской техники.
Если монтаж поставляемого оборудования предусмотрен, то территориальные управления ФАС России различно подходят к решению вопроса о возможности затребования заказчиком копии лицензии непосредственно в составе подаваемой поставщиком заявки на участие в закупке. Можно отметить, что практика в регионах России «делится» в пропорции примерно 30% (позиция 1) / 70 % (позиция 2).
Позиция 1. Требование заказчика о предоставлении участником лицензии в составе заявки не противоречит законодательству. Если монтаж оборудования предусмотрен контрактом, то поставка, монтаж и окончательный ввод в эксплуатацию медицинского оборудования представляют собой непрерывный комплексный процесс, стадии которого технологически и функционально связаны между собой. Любые доводы участников о том, что к исполнению контракта ими могут быть привлечены третьи лица, имеющие соответствующую лицензию, не дает повода утверждать, что сами такие участники могут не соответствовать условиям закупки и могут не иметь лицензию. Такая позиция, например, отражена в решении Рязанского УФАС России от 07.07.2022 по делу № 062/06/106-379/2022, в решении Хабаровского УФАС России от 05.05.2022 № 7-1/77 по делу № 027/06/106-592/2022.
Позиция 2. Если предмет контракта содержит условия о поставке оборудования и оказания сопутствующих услуг, относящихся к лицензируемому виду деятельности, заказчики вправе установить требование о наличии лицензии только у соисполнителя, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о предоставлении указанной лицензии в составе заявки на участие в закупке. Указанная позиция на практике встречается чаще, чем первая, но, как уже было сказано выше, не является единственно возможной. В частности, она отражена в решении Мурманского УФАС России от 11.05.2022 по делу № 051/06/106-262/2022, в решении Якутского УФАС России от 16.03.2022 по делу № 014/06/59-282/2022, в решении Северо-Осетинского УФАС России от 13.05.2022 по делу № А101-05/2022.
Обе позиции имеют право на существование. Вместе с тем, конкретному заказчику и участнику, при решении указанного вопроса на практике, следует руководствоваться позицией территориального УФАС России.
44fz.ru
