Муниципалитеты не вправе подменять конкурентные закупки муниципальными заданиями, если речь идёт о работах, финансируемых из бюджета и относящихся к муниципальным нуждам. К такому выводу пришли арбитражные суды в споре между администрацией Екатеринбурга и Свердловским управлением ФАС.
Поводом для разбирательства стала практика, при которой содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог, а также работы по благоустройству и озеленению выполнялись муниципальным бюджетным учреждением «ДЭУ Ленинского района» на основании муниципальных заданий и субсидий, без проведения закупок по Закону № 44-ФЗ.
Антимонопольный орган счёл, что такая модель создаёт учреждению необоснованное преимущество и ограничивает доступ на рынок иных подрядчиков. В решении и предписании УФАС указало на нарушение п. 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, обязав муниципалитет прекратить формирование муниципальных заданий по данным видам работ.
Первая инстанция при новом рассмотрении поддержала администрацию, указав на недоказанность реального ограничения конкуренции. Однако апелляция и кассация заняли противоположную позицию: работы по ремонту и содержанию дорог признаны муниципальными нуждами, а их финансирование из бюджета предполагает применение конкурентных процедур. Верховный Суд РФ отказался передавать жалобу муниципалитета на рассмотрение экономической коллегии, тем самым оставив в силе выводы нижестоящих судов (определение ВС РФ от 15.01.2026 г № 309-ЭС25-998 по делу А60-45067/2023).
Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, главный редактор издания «Гражданский контроль государственных закупок»:
«Это дело принципиально важно для всех муниципалитетов и уполномоченных учреждений. Суды фактически подтвердили: муниципальное задание не является “универсальной альтернативой” закупкам по 44-ФЗ. Если работы финансируются из бюджета и направлены на удовлетворение муниципальных нужд, отказ от торгов рассматривается как риск нарушения антимонопольного законодательства».
По словам эксперта, особую уязвимость создаёт практика, при которой подведомственные учреждения фактически становятся «встроенными подрядчиками» администрации:
«Для муниципалитетов риск заключается не только в предписаниях ФАС, но и в последующих финансовых и управленческих последствиях — пересмотре уставов учреждений, прекращении субсидирования, необходимости срочного перехода на конкурентные процедуры. Для уполномоченных учреждений это означает потерю стабильного объёма работ и возможные претензии к ранее заключённым соглашениям».
Эксперт подчёркивает, что после позиции Верховного суда контролёры будут активнее проверять подобные схемы:
«Формальный выбор между муниципальным заданием и закупкой больше не работает. Муниципалитетам придётся заранее обосновывать модель обеспечения нужд и учитывать антимонопольные риски, иначе такие решения будут квалифицироваться как ограничение конкуренции».
