Можно ли принять и оплатить работы по ремонту автомобиля, которые были выполнены до заключения контракта?

Можно ли принять и оплатить работы по ремонту автомобиля, которые были выполнены до заключения контракта?

Ответ

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя)[1], которое, в свою очередь, начинается с размещения извещения о закупке и завершается заключением контракта[2].

Как указывали регуляторы контрактной системы, применение положений п. 2 ст. 425 ГК РФ к отношениям, регулируемым Законом № 44-ФЗ, не представляется возможным в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта[3]. Отсюда следует, что заказчик не вправе заключать контракт, предусматривающий возможность поставки товара, выполнения работы, оказания услуги до момента заключения такого контракта.

Контрольные органы и суды также считают, что предусматривать в контракте ретроактивную оговорку недопустимо, поскольку исполнение контракта начинается только после его заключения[4].

Исключение делается только для контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), который известен заранее (например, в случае закупок коммунальных услуг, электроэнергии, услуг, относящихся к сфере деятельности естественных монополий)[5].

Для контрактов, заключенных по результатам конкурентных процедур, мнение судов о недопустимости использования ретроактивной оговорки единогласно[6].

1.См. п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ.

2.См. п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ.

3.См. письма Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3341, Минфина России от 12.09.2023 № 02-09-08/86853, от 17.09.2020 № 24-03-07/81650.

4.См. постановление Восемнадцатого ААС от 07.05.2018 по делу № А47-11875/2017, решение Санкт-Петербургского УФАС России от 12.12.2017 по делу № 11-308/17, представление Счетной Палаты РФ от 25.05.2018 № ПР 02-143/02/1-01.

5.См., например, постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2018 по делу № А56-62247/2017.

6.Из свежих примеров см. постановление Пятнадцатого ААС от 19.06.2023 по делу № А32-52340/2022.

 журнал ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...