Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе компании “Ньюмедтех” отменил решения нижестоящих судов и признал недействительным решение ФАС России и УФАС по Омской области, которые признали компанию нарушившей Закон и оштрафовали за сговор и поставку медоборудования в разгар пандемии по завышенным ценам.
Суд признал, что нарушение заказчиком порядка обоснования цены контракта, если оно имело место, является нарушением исключительно заказчика. Также заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика при необходимости оказания медицинской помощи в экстренном случае при введении режима повышенной готовности. В период исполнения спорного контракта на сумму около 5 млн рублей на территории Омской области действовал такой режим, введенный из-за пандемии коронавируса.
Ранее, Омское УФАС России выявило нарушения антимонопольного законодательства в действиях регионального Минздрава, КУ ОО «Дирекция по обслуживанию государственной системы здравоохранения Омской области» и ООО «НьюМедТех». Нарушение выразилось в достижении между сторонами антиконкурентного соглашения, в результате которого были заключены госконтракты на поставку медицинского оборудования.
Основанием для заключения в 2020 году контракта с конкретным поставщиком явилось обеспечение профилактики, предупреждение и ликвидации последствий новой коронавирусной инфекции на территории Омской области.
Антимонопольный орган установил, что действия сторон, заключивших соглашение, привели к ограничению конкуренции. ООО «НьюМедТех» не согласилось с принятым решением и обжаловало его в Коллегиальный орган (апелляционная инстанция) ФАС России. Коллегия оставила решение Омского УФАС России без изменения.
Напомним, Омское УФАС сообщило, что четыре компании, включая “Ньюмедтех”, оштрафованы на 18 млн рублей за заключение благодаря картельному сговору в 2020 году госконтрактов на поставку медоборудования на сумму свыше 634 млн рублей. В управлении отметили, что должностные лица Омского Минздрава давали указания дирекции закупок заключать контракты с конкретным поставщиком, при этом обоснование начальной максимальной цены контрактов не проводилось. В результате оборудование было закуплено по завышенным ценам.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа по делу № А46-12021/2022
