Кассация напомнила ФАС о принципе правовой определенности и подтвердила незаконность множественных штрафов за одно нарушение при проведении закупок

Между «ФСК-Россети» и УФАС по Санкт-Петербургу возник спор. Суть дела связана с административными правонарушениями, которые, по мнению УФАС, были допущены при проведении ПАО «ФСК-Россети» закупок.

Хронология событий:

1. Октябрь 2022 года: ПАО «ФСК-Россети» опубликовало несколько извещений о закупках на услуги охраны объектов в различных регионах РФ. Эти закупки проводились по Закону № 223-ФЗ.
2. Ноябрь 2022 года: ООО ОП «Лава» подало жалобы в УФАС по Санкт-Петербургу, утверждая, что условия документации закупок содержат неправомерные требования, касающиеся оценки заявок участников по ценовому критерию без учета налога на добавленную стоимость (НДС). УФАС признало эти жалобы обоснованными и вынесло несколько постановлений, согласно которым ПАО «ФСК-Россети» было привлечено к административной ответственности за нарушение положений Закона о закупках.
3. Октябрь 2023 года: УФАС выписало шесть отдельных постановлений, по которым ПАО «ФСК-Россети» было признано виновным в совершении административных правонарушений по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Компания получила предупреждение и несколько штрафов на общую сумму 5000 рублей за каждое нарушение.
4. 2024 год: ПАО «ФСК-Россети» оспорило данные постановления в суде. Суд первой инстанции поддержал позицию УФАС и отказал компании в удовлетворении требований. Однако апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции, признал пять постановлений УФАС незаконными и отменил их, ссылаясь на нарушение принципа правовой определенности и двойного наказания за одно и то же правонарушение.
5. Кассационная жалоба: УФАС подало кассационную жалобу, требуя отменить решение апелляционного суда. Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал решение апелляционного суда и отклонил жалобу УФАС. Суд указал на то, что при проведении одной проверки УФАС было выявлено несколько правонарушений, однако в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено как за одно правонарушение, что и было нарушено при вынесении шести постановлений.

Основные аргументы сторон:

• УФАС утверждало, что ПАО «ФСК-Россети» допустило несколько нарушений, так как закупки касались разных филиалов компании, а жалобы на каждую закупку имели свои уникальные номера и рассматривались по отдельности. В связи с этим было вынесено несколько постановлений.
• ПАО «ФСК-Россети» настаивало на том, что все правонарушения были совершены в рамках одной проверки и касались одинаковых нарушений законодательства о закупках, что противоречит нормам КоАП РФ о недопустимости двойного наказания за одно правонарушение.

Итог:

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение апелляционного суда, который признал пять постановлений УФАС незаконными, указав на недопустимость вынесения нескольких решений по одному факту нарушения.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.09.2024 №  Ф07-9452/2024 по делу А56-108300/2023