В извещении о закупке установлены условия допуска в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н, а также преимущества для организаций инвалидов. Победителем аукциона была признана организация инвалидов, предложившая к поставке иностранный товар. Подскажите, на какую сумму заключать контракт?
Ответ
Как следует из ч. 1 ст. 29 Закона № 44-ФЗ, если победителем конкурентной процедуры, в извещении о которой предусматривались преимущества организациям инвалидов, является такая организация, то контракт заключается с нею по цене, увеличенной на 15 % по сравнению с значением, предложенным данным участником закупки в ходе торгов.
Согласно п. 1.3 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее — Приказ № 126н) при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 % от цены, предложенной победителем, если закупаемые товары включены в перечень № 1, и на 20 %, если речь идет о товарах из перечня № 2, при условии что победителем был предложен к поставке товар иностранного (за исключением стран — участниц ЕАЭС) производства. Это правило срабатывает в случае отсутствия условий для неприменения Приказа № 126н, перечисленных в п. 2 данного нормативного правового акта (например, закупка признана несостоявшейся, все участники предложили к поставке товары из стран — участниц ЕАЭС или, наоборот, исключительно иностранные товары).
Можно предположить, что ваша ситуация не подпадает ни под одно из исключений, указанных в п. 2 Приказа № 126н, т. е. среди заявок, признанных соответствующими извещению, имеется заявка с предложением о поставке российского/евразийского товара. К этому случаю применимо разъяснение, которое было дано в письме Минэкономразвития России от 24.09.2015 № Д28и-2868 в период действия приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств…» и постановления Правительства РФ от 15.04.2014 № 341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов…» (при применении этих нормативных правовых актов — предшественников существующего порядка возникали аналогичные проблемы). Ведомство исходило из того, что взаимоисключающие преимущества погашают друг друга: «в случае если организацией инвалидов, признанной победителем аукциона, представлена заявка, предлагающая к поставке товар иностранного происхождения, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона».
По такому же пути в целом пошла и правоприменительная практика.
Пример
В заявке победителя электронного аукциона содержались документы, подтверждающие его принадлежность к организациям инвалидов. При этом участником закупки был предложен к поставке товар иностранного происхождения, основания для неприменения п. 1.3 Приказа № 126н отсутствовали.
Правовая оценка УФАС: заказчиком обосновано было применено снижение цены контракта на 15% в соответствии с положениями Приказа № 126н и увеличение цены контракта на 15 % в соответствии со ст. 29 Закона № 44-ФЗ, в результате чего проект контракта был направлен участнику закупки с ценой, предложенной им в ходе аукциона[1].
Разумеется, если заказчиком приобретаются товары, включенные во второй перечень, то контракт нужно будет заключить по цене, сниженной на 5 % по сравнению с ценовым предложением участника закупки (–20 + 15 = –5).
Объективности ради заметим, что существует и другой подход к определению цены, по которой будет заключаться контракт в рассматриваемом случае.
Пример
Организация инвалидов стала победителем электронного аукциона, предложив к поставке иностранный товар по цене 70 023,50 руб. Участник закупки рассчитывал получить от заказчика проект контракта именно с такой ценой, т. к. преимущества, предусмотренные ст. 29 Закона № 44-ФЗ и Приказом № 126н, взаимно нивелируются. Однако заказчик направил контракт с ценой 68 447,98 руб.
Пояснение заказчика: в рамках применения п. 1.3 Приказа № 126н предложенная участником закупки цена снижена на 15 %, что составит 59 519,98 руб. Затем с целью реализации преимуществ, предусмотренных ст. 29 Закона № 44-ФЗ, эта сумма увеличена на 15 %: 59 519,98 + 15 % = 68 447,98 руб., что и было указано в направленном проекте контракта.
Контрольный орган не нашел нарушений в действиях заказчика[2].
Вместе с тем мы считаем расчет, произведенный заказчиком в приведенном примере, не вполне корректным, т. к. в силу ч. 1 ст. 29 Закона № 44-ФЗ и п. 1.3 Приказа № 126н операции по увеличению и уменьшению цены контракта на 15 % выполняются с ценой контракта, предложенной участником закупки, а не с какими-то иными величинами. Правовых оснований для последовательного применения рассматриваемых норм (причем именно в такой последовательности) не усматривается.
1.Решение Новосибирского УФАС России от 14.04.2023 № 054/06/48-696/2023 (изв. № 0351300045523000085). См. также решение Московского УФАС России от 17.11.2022 № 077/06/106-17068/2022 (изв. № 0373100047422001603).
2.Решение Московского УФАС России от 13.01.2023 по делу № 077/06/106-255/2023 (изв. № 0373100014422000246).
Ольга Никитина электронный журнал "ПРОГОСЗАКАЗ"
