Заказчик осуществил закупку цветного струйного МФУ (многофункционального устройства) на сумму 13 990,00 руб. у единственного поставщика на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Указанное МФУ включено в Перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых определяются требования к их потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), утвержденный распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 31.05.2018 N 100-р. Предельная цена, предусмотренная нормативным правовым актом на дату проведения закупки МФУ, установлена в размере 6615 руб. Заказчик при планировании и проведении закупки не учитывал установленные требования в связи с отсутствием (по мнению заказчика) в указанном перечне закупаемого товара. Приобретенный заказчиком товар имеет технологию печати “термическая струйная”, а не просто “струйная”, как предусмотрено требованиями. Указанные технологии существенно отличаются друг от друга, в том числе и типом чернил, которые позволяют получать светоустойчивые и водоустойчивые распечатки, что обеспечивает длительное хранение отпечатанного изображения без потери его качества. Приобретенное МФУ также позволяет печатать на бумаге высокой плотности до 275 г/кв. м (плотном картоне, фотобумаге, глянцевой бумаге), что невозможно выполнить на обычном струйном устройстве. Данные потребительские свойства товара МФУ струйное в Перечне не предусмотрены.
❓Каким образом заказчику обосновать невозможность соблюдения правил нормирования при проведении закупки? Каким образом заказчик может приобрести товары, включенные в перечень, обладающие дополнительными потребительскими свойствами, по цене за единицу выше, чем указано в требованиях к данному виду товаров, при отсутствии на рынке ценовых предложений, соответствующих предельной цене товара, установленной нормативным правовым актом?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Возможность обоснования заказчиком несоблюдения требований к отдельным видам товаров, работ, услуг, установленных в соответствии со ст. 19 Закона N 44-ФЗ, законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена. При наличии у заказчика объективной необходимости в приобретении товаров, работ, услуг, отличных по своим характеристикам (в том числе по цене) от указанных требований, заказчик вправе обратиться к установившему их органу (учреждению, корпорации) с мотивированным предложением о корректировке (актуализации) установленных значений характеристик такой продукции. При этом закупка такой продукции может быть осуществлена только после внесения соответствующих изменений в нормативный правовой акт, определяющий такие требования.
Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в целях указанного Закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями ст. 19 и 22 этого Закона. Оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе аудита в сфере закупок (ст. 98 Закона N 44-ФЗ) и внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере закупок (п. 2 ч. 8 ст. 99 Закона N 44-ФЗ). По результатам аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок конкретная закупка может быть признана необоснованной.
Согласно ч. 5 ст. 19 Закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения на основании правил нормирования, установленных в соответствии с ч. 4 указанной статьи, утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.
Из изложенного следует, что соблюдение заказчиком установленных в соответствии со ст. 19 Закона N 44-ФЗ требований к отдельным видам товаров, работ, услуг (далее также – продукция), в том числе предельной цене продукции, является обязанностью заказчика. При этом законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает каких-либо исключений из указанных требований для отдельных категорий заказчиков, включая и бюджетные учреждения. Закон N 44-ФЗ также не предусматривает условий, при которых допускается неприменение таких требований. В частности, в законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что неприменение соответствующих требований возможно при условии обоснования заказчиком невозможности их соблюдения.
Таким образом, положения Закона N 44-ФЗ о соблюдении заказчиками установленных в соответствии со ст. 19 указанного Закона требований к отдельным видам продукции (в том числе к предельной цене продукции) носят императивный характер. Несоблюдение заказчиком таких требований при выборе продукции, включенной в упомянутый в вопросе Перечень (в том числе при закупке многофункционального устройства), может повлечь административную ответственность должностных лиц заказчика, предусмотренную ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ (ч. 6 ст. 18 Закона N 44-ФЗ). При этом, на наш взгляд, само по себе то, что планируемая к закупке или приобретенная заказчиком продукция обладает дополнительными потребительскими свойствами (характеристиками) по сравнению с предусмотренными в соответствующем правовом акте в сфере нормирования, не означает, что такая продукция может рассматриваться как не относящаяся к отдельным видам товаров, работ, услуг, для которых установлены указанные требования.
По нашему мнению, при наличии объективной необходимости заказчика в приобретении продукции, для которой в соответствии со ст. 19 Закона N 44-ФЗ установлены требования к потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам (в том числе предельные цены), отличной по своим характеристикам (в том числе по цене) от таких требований, заказчик вправе обратиться к установившему их органу (учреждению, корпорации) с мотивированным предложением о корректировке (актуализации) значений потребительских свойств (в том числе характеристик качества) и иных характеристик (в том числе предельной цены) соответствующей продукции, в том числе вследствие изменения рыночных цен на соответствующую продукцию. При этом закупка такой продукции может, на наш взгляд, быть осуществлена только после внесения соответствующих изменений в нормативный правовой акт, устанавливающий требования в сфере нормирования.
Разумеется, мы не можем исключить, что характеристики приобретенного заказчиком МФУ (а именно – используемая в нем технология печати) позволяют рассматривать его как разновидность устройств, требования к которым не предусмотрены упомянутым в вопросе правовым актом в сфере нормирования. Для решения этого вопроса требуется установить, являются ли упомянутые технологии печати самостоятельными или охватываются общим понятием “струйная печать”. В первом случае, действительно можно прийти к выводу о том, что заказчиком приобретен товар, для которого в соответствии со ст. 19 Закона N 44-ФЗ не предусмотрены предельно допустимые требования в сфере нормирования. В последнем случае следует признать, что заказчиком нарушены требования в сфере нормирования. Однако однозначно ответить на этот вопрос мы не можем, поскольку он является не юридическим, а техническим.
В заключение подчеркнем, что вышеизложенное является нашим экспертным мнением. Обнаружить правоприменительную практику, подтверждающую или опровергающую его, нам не удалось.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира Контроль качества ответа: Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ Александров Алексей
