Подготовили инструкцию, как защититься от несправедливого уголовного преследования с помощью решения арбитражного суда. Пример из практики показал, что этот метод работает.
Обвинить в хищении бюджетных средств могут исполнителя и заказчика. Возбудить дело следователь может даже в том случае, если обе стороны подписали акты, что все работы выполнены в полном объеме. Пример такой ситуации произошел в нашей практике.
Между заказчиком и исполнителем был заключен госконтракт на создание программного аппаратного комплекса. Исполнитель привлекал соисполнителя и передал ему 95 процентов объемов работ. Заказчик в рамках стадийного принятия работ постоянно просил усовершенствовать программный аппаратный комплекс.
Исполнитель шел навстречу и постоянно его дорабатывал. В итоге стороны довольные друг другом подписали акт и приняли все работы. Договор был уникальным, потому что исполнитель должен был создать программный аппаратный комплекс, не имеющий аналогов. В связи с этим заказчик постоянно просил доработать его в своих письмах. При этом условия, которые он в них перечислял, не были изначально закреплены в техническом задании закупочной документации. Однако исполнитель все пожелания заказчика исполнял.
В итоге продукт получился с более расширенными действиями и функционалом, чем это было предусмотрено в ТЗ. Стороны остались довольны друг другом по результатам работ. Заказчик работы принял и оплатил. Но СУ СК возбудило уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий, повлекших тяжкие последствия). Основание возбуждения уголовного дела — созданный продукт не соответствует ТЗ, указанному в закупочной документации.
Руководителя компании-заказчика обвинили в том, что он подписал акты по работам, которые исполнитель не выполнил. Первое дело дошло до суда, человек — представитель заказчика получил в суде обвинительный акт. Из этого уголовного дела выделили второе по ч. 4 ст. 159 УК и передали в производство ГСУ СК по городу Москве. Суть обвинения — хищение бюджетных средств в полном размере от госконтракта путем мошенничества.
В процессе первого уголовного дела, предполагая дальнейшее развитие событий, мы настояли, чтобы исполнитель и соисполнитель проверили свои действия по выполнению госконтракта.
Результат — уголовное дело приостановили. В настоящий момент десятилетний срок привлечения к уголовной ответственности истек. В материале разберем по шагам, как это удалось сделать.
Важно получить решение суда до того, как следователь предъявит обвинение
Определите истца
Процесс в арбитражном суде поможет бизнесмену проверить самого себя, не содержат ли его действия нарушения существенных условий госконтракта, которые могут вылиться в предъявление обвинений в хищении бюджетных средств.
АС не подменит в своей компетенции следственный комитет, но он установит обстоятельства, которые правоохранители должны исследовать и давать оценку в рамках уголовных дел. Суд проверит способность исполнителя самостоятельно выполнить работы по контракту, их стоимость и реальность, а также насколько они соответствуют ТЗ по объему и качеству. В нашем случае суд установил, что просьба заказчика о допработах является дополнительным ТЗ, созданный продукт соответствует требованиям ТЗ в совокупности с требованиями дополнительного ТЗ. Стоимость начальной (максимальной) цены контракта аналогична цене сложившейся на рынке в период проведения конкурса. Исполнитель и соисполнитель имели техническую возможность выполнить ТЗ госконтракта.
Российское законодательство не содержит механизма, который позволит бизнесмену подать иск на самого себя. Иск от заказчика против исполнителя логически обоснован, но на практике очень тяжело уговорить госпредприятие обратиться с иском против исполнителя по госконтракту. Особенно когда стороны уже подписали приемку работ. Иск от исполнителя против заказчика обосновать тяжело. Кроме того, таким образом можно «поссориться» с заказчиком. В нашем случае иск против заказчика и исполнителя подал соисполнитель. Предмет иска: о взыскании в пользу соисполнителя денежных средств за допработы по госконтракту.
Дождитесь решения суда
Арбитражный суд в своей компетенции, рассматривая иск, исследует существенные обстоятельства дела (ст. 165 АПК). Такими существенными обстоятельствами являются цена госконтракта, соответствие полученного продукта ТЗ и закупочной документации, сроки выполнения, качество продукта и возможность создания продукта непосредственно исполнителем.
Также суд исследует техзадание. В нашем примере он проанализировал госконтракт и письма заказчика. Пришел к выводу, что последние являются дополнительным ТЗ. После чего он назначил экспертизу. Нужно было определить стоимость работ, которые фактически были готовы на момент их выполнения по каждому договору отдельно. Также нужно было понять соответствие выполненных работ условиям данных договоров и технических заданий к ним.
Еще эксперт анализировал дополнительные работы, которые были предусмотрены письмами заказчика. Если такие работы были, то он должен был определить, какие именно, какого объема, за какую сумму. Кроме того, нужно было установить соотношение стоимости объема работ, которую стороны установили в госконтракте, и рыночных цен на дату их проведения. Эксперт проверял возможность соисполнителя самостоятельно выполнить работы, указанные в договорах.
Суд в иске отказал в полном объеме, сославшись на то, что цена государственного контракта, а равно коммерческого договора, заключенного в целях выполнения госконтракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Соисполнитель предупредил о допработах исполнителя, но не заказчика. Так как истец иск проиграл, данное решение ответчики не оспаривали, что позволило решению суда быстро, без апелляционного и кассационного обжалования вступить в законную силу.
Передайте материалы следователю
Когда следователь получит решение арбитражного суда, то попытается его опорочить доступным ему способом. Следствие не может оспорить решение суда, так как оно не является стороной арбитражного процесса. В нашем случае следователь начал допрашивать экспертов, которых назначил суд. Еще он передопрашивал профессоров, академиков — сотрудников исполнителя и соисполнителя, а также замруководителей силового ведомства — заказчиков, иных участников судебного процесса. Кроме того, он пытался найти экспертов, чтобы сделать собственную экспертизу с результатами, отличными от экспертизы, которую провели в арбитражном суде. Дело в том, что АС установил преюдициальные обстоятельства в процессе судебного разбирательства.
Арбитражный суд установил, что были выполнены два вида работ: по заключенному договору плюс допработы. Все работы соответствуют условиям госконтрактов и первоначальным техническим заданиям к ним. Дополнительный объем работ оформлен письмами заказчика, и то, что выполнил исполнитель, соответствует дополнительному ТЗ. Кроме того, стоимость работ, указанных в госконтракте на дату их проведения, соответствует рыночным ценам за аналогичный период времени. Исполнитель имел техническую базу и квалифицированный персонал для выполнения работ. Покупку компьютерного «железа» производил у официальных поставщиков.
После безуспешных попыток опорочить решение суда следствие было вынуждено в своих действиях исходить из ключевых обстоятельств, которые установил АС. Руководители исполнителя и соисполнителя остались в статусе свидетелей. Уголовно дело было приостановлено. Основание приостановки: «проведенными следственными и иными процессуальными действиями лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено».
Обратите внимание на ключевые моменты
Обратиться в суд и просудить ключевые моменты государственного контракта нужно до предъявления обвинения. В подавляющем большинстве уголовных дел по экономическим преступлениям всегда есть период времени между началом проверки деятельности заказчика и предъявлением ему обвинения в рамках уголовного дела. В частности, следствие также вынуждено проводить собственную судебную экспертизу. Поэтому в запасе, как правило, всегда есть срок не меньше шести — восьми месяцев. В деле из нашей практики мы обратились в суд на стадии первого уголовного дела, так как предполагали негативное развитие событий.
Приобщить решение суда первой инстанции в материалы уголовного дела можно даже в том случае, если оно еще не вступило в силу. В нашем деле это сыграло роль «тормоза» в следственных действиях. Пока решение суда не вступало в законную силу: неоднократно откладывали допросы руководителей исполнителя и соисполнителя. Взамен мы заваливали следствие ходатайствами о том, чтобы допросили рядовых сотрудников обеих компаний по поводу их работы по контрактам. Эти обстоятельства действительно нужно было устанавливать как доказательства реальности выполнения госконтракта исполнителем и соисполнителем. Еще попросили приобщить документы первичного бухгалтерского учета, которые подтверждают реальность покупки компьютерного оборудования и производства работ по созданию программных комплексов и т. п.
Метод защиты с помощью решения арбитражного суда эффективен по большинству составов экономических преступлений. В частности, он поможет везде, где нужно установить реальность сделки, а также мог ли исполнитель выполнить контракт. Еще суд проверяет, насколько цена контракта соответствует рыночным ценам и работы — техзаданию.
Второй вариант, где может понадобиться проверить заключенный и вроде бы исполненный госконтракт, — это в случае смены руководителя заказчика, который может сомневаться в легитимности его заключения предшественником.
Если он в своих предположениях неправ, то суд установит, что госконтракт заключен верно, правильно определена цена, работы соответствуют ТЗ. Такое решение снимет возможные аналогичные сомнения и поможет разобраться надзирающим органам в виде Счетной палаты, прокуратуры и следствия.
Юрий Николаев
