Госзакупки — это процесс приобретения товаров, работ и услуг для нужд государства. Закупки регулируются строгими законами и нормативными актами, которые обеспечивают прозрачность, эффективность и справедливость. В этой сфере возможно как соблюдение всех законных процедур, так и использование различных схем недобросовестными участниками. Некоторые из которых, как мы понимаем, решили построить бизнес на подаче жалоб в ФАС.
А есть ли убытки?
Участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, если полагает, что такие действия нарушают его права и законные интересы. Наше внимание привлекло судебное дело № А41-24567/2023. Суд первой инстанции признал требования АО «ББ ГРУП» о взыскании убытков законными, однако апелляция и кассация с таким решением не согласились.
Суд пришел к выводу, что истцу не удалось доказать нарушение его прав заказчиком при формировании конкурсной документации. Истец не принимал участие в закупке, не выразил заинтересованности в качестве поставщика, и его хозяйственная деятельность непосредственно не отражалась на действиях ответчика.
Как мы видим, истец АО «ББ ГРУП» систематически обжалует действия заказчиков, а затем взыскивает убытки на представительские расходы. Средний чек небольшой, в размере 20 тыс. рублей. Однако, если это поставить на поток получается не так уж и мало.
Мнение эксперта
Как оказалось АО «ББ ГРУП» не одинок. Эксперт по закупкам, Гасан Хидиров поделился своими наблюдениями и своей практикой.
Дело ООО «Конструктив» и ИП Гавриловой Н.В.
Существует достаточно компаний, обжалующих извещения в госзакупках, а затем взыскивающих представительские расходы в суде. Но одна компания, ООО «Конструктив», своим масштабом и последовательностью действий привлекла моё внимание.
Изначально я пытался найти практику, опровергающую доводы заявителей, однако в большинстве случаев суды признавали взыскание представительских расходов с заказчиков законным. При этом, раз за разом, изучая дело, в которых ООО «Конструктив» принимал участие в качестве истца, стала хорошо просматриваться стратегия и тактика действий этой компании. В некоторых случаях они обжаловали закупку на стадии подачи заявок, не принимая в ней участие. А в некоторых случаях обжаловали протоколы закупок, в которых они участвовали, но не были признаны победителями. В закупочных протоколах часто мелькала одна и та же фамилия, ИП Гавриловой Н.В., что и натолкнуло на мысль о слаженности их действий при проведении торгов.
Связи ООО «Конструктив» и ИП Гаврилова Н.В.
Участники подавали заявки на одни и те же закупки, причем в ходе наблюдения мною было обнаружено несколько десятков таких закупок. Замечу время подачи заявок на такие закупки в большинстве случаев не разнилось более чем 15 минут, что хорошо можно было отследить в ЕИС.
Еще одна особенность заключалась в том, что директором компании ООО «Конструктив» являлась Гаврилова Л.В. и если вспомнить, что имя предпринимателя партнера Гаврилова Н.В., то появляется предположение о наличии между ними родственной связи.
Я заметил некоторые закономерности, говорящие о согласованности действий участников. Например, одна из заявок компаний всегда подавалась с ошибкой, в связи с которой заказчики обязаны были такую заявку отклонить, но делали это не всегда.
Можно предположить, что согласованность в действиях компаний была направлена на попытку в дальнейшем повлиять на ход торгов, и в случае проигрыша обеих компаний в результате обжалования и проверки всех остальных заявок стать победителем закупки. Такие примеры были. Или же, на крайний случай, оставить для себя возможность заработка в виде компенсаций за представительские расходы в антимонопольной службе и в суде.
Казнить нельзя помиловать. Где поставить запятую?
Так кто же эти жалобщики, наказывающие рублем заказчиков за их ошибки. Как квалифицировать их действия?
С одной стороны, подача жалоб на нарушения в госзакупках действительно может быть продуктивным делом. Это позволяет бороться с коррупцией, защищать интересы и права честных участников, повышать прозрачность и эффективность закупок. В этом случае жалобы можно рассматривать как форму социальной ответственности и помощи в борьбе с нарушениями.
С другой стороны, есть опасность, что «бизнес на жалобах» может превратиться в спекуляции и махинации с необоснованным обогащением.
Посмотрев тенденцию судебных решений, видим, что перспектив для взыскания убытков такими жалобщиками остается все меньше. При этом, суды не просто отказывают в исках. Они устанавливают квалифицирующие признаки:
– истец не доказал, что обжалование действий заказчика осуществлено именно с целью восстановления нарушенного права;
– истец не подавал заявку на участие в закупке, объявленной ответчиком ни первоначально, ни впоследствии, что свидетельствует о незаинтересованности истца как поставщика;
– действия ответчика не повлияли на хозяйственную деятельность истца, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами;
– истец регулярно обращается в суды с аналогичными исками о возмещении расходов по оплате юридических услуг, что свидетельствует о том, что истец на постоянной основе осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными юридическими лицами, и обжалует действия различных заказчиков в антимонопольный орган, не принимая, однако, участия в обжалуемых закупках.
По сути, суды устанавливают в действиях таких жалобщиков злоупотребление правом, которое в силу части 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
От редакции: Мы заметили такую особенность, если заказчик активно защищает свои интересы в суде, то как правило решение выносится в его пользу. Если ведет себя пассивно, то с него взыскиваются представительские расходы.
В России не прецедентное право, поэтому точку в этом деле поставить не получится.
Софи Добровольская
