В любом деле, на любой работе, в отношениях между заказчиком и подрядчиком не избежать недопонимания, споров и конфликтов. Такова наша жизнь и таков рабочий процесс. В бизнесе важно искать взаимовыгодный компромисс для решения проблемы, а не усугублять разногласия. Ситуация, описанная в данной статье, к сожалению, довольно часто встречается в сфере госзакупок. Спор двух хозяйствующих субъектов вышел на уровень уголовного дела. Можете себе представить, каково это: находиться под следствием, стать обвиняемым в уголовном преступлении? Это удар по репутации, потеря деловых связей, доверия партнеров и клиентов, и в итоге – закрытие бизнеса.
Вроде обычная история маленького городка в Абинском районе Краснодарского края. Дарья Миронцева – российский предприниматель, 25 марта 2021 года заключила контракт на 671 тыс. рублей со школой №43 им. Н. Г. Надыкты. Суть договора – демонтаж старого забора вокруг школы и строительство нового. В процессе строительства забора в техзадании обнаружилась неучтенная длинна ограждения, в связи с этим пришлось менять объем материала и стоимость работ. Из-за апрельских обильных дождей Подрядчик просила продлить сроки работ, на что Заказчик ответил согласием, продлив его до 25 мая. Однако, со слов Дарьи, ещё до завершения этого срока стали приходить жалобы Заказчика, связанные с отклонением от графика. В назначенный день приемки работ, Заказчик на объект не приехал и акт о приемке работы был подписан лишь стороной Подрядчика.
В декабре 2021 года Заказчик требовал подписать акты на сумму, меньше прописанной в контракте, так как считал, что реализованный ремонт имеет необоснованно увеличенные объемы работ и материалов. Подписывать эти документы Дарья отказалась.
25 января 2022 года заказчик разорвал контракт в одностороннем порядке. В итоге работы были оплачены на сумму около 435 тысяч рублей, что на 236 тыс. рублей меньше прописанной в контракте стоимости.
Проходит полгода, Дарья Миронцева, узнает, что на неё завели уголовное дело о покушении на мошенничество по статье 159 УК РФ. Шок, не понимание.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт о/у отдела в г. Крымске УФСБ России по Краснодарскому Краю лейтенанта Любочкина Д.С. об обнаружение признаков преступления.
По результатам доследственной проверки 13 июня 2022 года, старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Абинскому району майором полиции Гнутовой Е.М было вынесено постановление (есть в редакции) и возбуждено уголовное дело, покушение на мошенничество при исполнении контракта (ч. З ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ), со следующей формулировкой:
«ИП Миронцева Дарья Васильевна, заключив муниципальный контракт, предметом которого явилось выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ограждения МБОУ СОШ N43, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, ул. Ленина, 181 », не сдав должным образом работы по контракту, согласно которого должен был осуществляться контроль за ходом выполнения работ в соответствии с утвержденной сметной документацией и, частично выполнив условия, предусмотренные контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения, на общую сумму 435 тыс рублей, предоставила в адрес заказчика акты КС-2, КС-З, о выполнении работ общей стоимостью 671 тыс рублей, в результате чего, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 236 тыс рублей, принадлежащих Администрации МО «Абинский район», однако довести свои преступные намерения до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам».
Вкратце, как мы понимаем, ИП в конкурентной борьбе выигрывает аукцион, заключает контракт. В процессе его исполнения возникают вопросы, появляются споры (в строительстве часто такое бывает). Дарья, считая, что все исполнила, предоставила школе акты выполненных работ на всю сумму контракта – 671 тыс рублей. Однако заказчик с объемом работы не согласился и оплатил всего 435 тыс рублей. И вот эта разница в 236 тыс рублей и стала «яблоком раздора».
Но позвольте, это спор двух хозяйствующих субъектов, скажите вы. Почему заказчик не обратился в суд, если имел претензии к подрядчику ? тем более глава 11 контракта прямо это предусматривает.
В реестре контрактов мы не обнаружили ни одной претензии в адрес подрядчика.
Зачем так жестоко ? Уголовное дело…
Потерпевшим является Администрация МО Абинского района, однако суммы причинённого имущественного вреда в постановлении вы не найдете. Причинённого ущерба нет, т.к. согласно обвинительному акту от 30 августа 2022 г (есть в редакции) «преступный замысел» на завладение 236 тыс рублей Миронцевой пресек ведущий инженер МКУ «Абинкапстрой» Шпак Д.Ю. осуществляющий строительный контроль.
Материалы дела переданы в суд.
Дарья – настоящий боец. Она не опустила руки и пытается опровергнуть ложные обвинения, отстоять свое честное имя и свой бизнес. С помощью обращений в прокуратуру, УФАС и местный финансовый контроль Миронцева смогла подтвердить многочисленные нарушения со стороны заказчика: не размещение дополнительных соглашений, не направление мотивированного отказа от приемки работ, нарушение сроков размещения документов и прочие.
На имя директора школы №43 Канунниковой С.В. мы направили редакционный запрос с просьбой прояснить сложившуюся ситуацию и ответить на вопросы: что явилось причиной разрыва контракта; обращались ли от школы или администрации в органы ФСБ ? почему не было обращений в Арбитражный суд для решения споров по контракту?
Представитель заказчика и.о. директора школы Ревинская Е.В. пояснила, что ответ на запрос не может быть предоставлен, в виду того, что «должностные лица, Канунникова Светлана Викторовна и Канунников Сергей Александрович, ответственные за данное направление, в настоящее время не являются работниками МБОУ СОШ №43».
Однако вы можете убедится в обратном, скачав выписку ЕГРЮЛ с сайта налоговой, Канунникова до сих пор занимает должность директора этой школы.
По сообщению источника, чета Канунниковых являлись мужем и женой. Сергей Канунников занимал в школе должность замдиректора по хозяйственным вопросам. И тут возникает вопрос: а как же антикоррупционная оговорка?
В докладе президенту РФ 2020 года уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов приводит статистику обращений предпринимателей. Обращения в связи с незаконным уголовным преследованием составляют 31,9% от общего числа обращений. Всего по категории «Уголовные дела» поступило более 10 тысяч обращений. В своем интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу Титов сообщил, что «Сегодня госзакупки стали просто доминирующими среди наших обращений». По мнению Титова «если есть нарушение в госзаказе, то это нарушение с двух сторон, не только предпринимателя, но и чиновника, который у него закупал».
В своем послании Федеральному собранию 2019 года президент Владимир Путин предложил пересмотреть критерии уголовного преследования предпринимателей. Тема необоснованного преследования предпринимателей звучит на высшем уровне власти уже не в первый раз. Президент отметил, что честный бизнес не должен «постоянно ходить под статьей», ощущая риск уголовного или административного наказания.
Пожелаем Дарье Миронцевой удачи в её борьбе, а чиновникам в погонах и другим должностным лицам Краснодарского края напомним ставшей уже крылатую фразу зампредседателя Совета Безопасности РФ в прошлом президента России Дмитрия Медведева –
«Хватит кошмарить бизнес».
Алеся Карманова
Когда уже закончится весь этот беспредел, который устраивают чиновники?! Как они уже надоели! Даша Миронцева, ты – боец, раз взялась за борьбу с ними! А значит, добьёшься своего. Более того, чиновникам еще долго не захочется возвращаться к своей преступной деятельности. Повадно больше никому им не будет!!! За них возьмутся круто!!!