Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.
Три инстанции деньги не взыскали:
- допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;
- о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;
- о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;
- неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.
Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.
В практике есть пример, когда с заказчика взыскали плату за допработы, отметили в КонсультантПлюс (Постановление АС Центрального округа от 27.12.2022 г №Ф10-5228/2022 по делу №А14-12431/2021). Суды решили, что их согласовали конклюдентными действиями и перепиской, а отсутствие письменного предупреждения не освобождало заказчика от оплаты.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу N А58-3710/2022
