Победитель заключил контракт, предоставив независимую гарантию для обеспечения его исполнения. За гарантию ему пришлось заплатить комиссию. Впоследствии контролеры аннулировали процедуру закупки из-за обнаруженных нарушений.
В банке отказались вернуть комиссию. Победитель обратился в суд с требованием взыскания этой суммы с заказчика.
Три судебные инстанции поддержали его позицию:
- убытки возникли по вине заказчика. Именно он не соблюдал требования Закона N 44-ФЗ при проведении процедуры закупки, что подтверждалось решением контролеров.
- обеспечение исполнения контракта являлось обязательным условием его заключения. Победитель потратил средства на получение гарантии, однако из-за аннулирования сделки не смог скомпенсировать эти расходы.
К аналогичным выводам приходили АС Центрального округа (Постановление от 24.11.2022 N Ф10-4630/2022 по делу N А23-4904/2021), АС Северо-Западного округа (Постановление от 07.12.2023 N Ф07-14904/2023 по делу N А52-649/2023).
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 13.03.2024 г № Ф03-505/2024 по делу N А16-539/2023
