«С тех пор, как мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать!
Это возмутительно!»
© Чиполлино
ФАС: Жалобу признали необоснованной – плати пошлину. В ведомстве намерены уменьшить с помощью этого количество торгов, приостановленных из-за жалоб.
Учитываю саму специфику системы государственных закупок, государство вынуждено контролировать себя изнутри, используя метод государственного, управленческого контроля, который, в первую очередь, подразумевает проверку соответствия процедур закупок законодательству. Государство, в силу властных полномочий, взяло на себя обязанность контролировать такую значимую сферу, как государственные закупки. С 2005 года эти полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу России (ФАС).
Но говорить о становлении системы контроля в области осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, по-прежнему, преждевременно. К сожалению, приходится констатировать, что по сравнению с 2005 годом, кардинальных изменений здесь не произошло.
По-прежнему отсутствуют единые подходы при проверках, принятии решений, выдаче предписаний. Отсутствуют унифицированные классификаторы нарушений. Диаметрально противоположные решения выносятся не только в рамках работы различных контролирующих органов, но и территориальных подразделений одного органа. Число жалоб, поступающих в контролирующие органы с каждым годом, растет и, так же пропорционально, растет количество тех, которые были признаны обоснованными. Но одновременно пропорционально растет и число успешных судебных обжалований таких решений (статья: Эксперты: суды отменяют 40% решений ФАС). Учитывая все это, можно с уверенностью говорить, что система контроля, впрочем, как и сама система закупок, находится в застое.
И вот недавно, ФАС нашла одного из главных виновников такого положения дел. Этим виновником оказались сами жалобщики.
Как недавно сообщила газета «Ведомости», ФАС планирует ввести плату за необоснованные жалобы, срывающие закупки.
«Мы пришли к выводу, что нужно ввести плату за необоснованные жалобы, поданные профессиональными жалобщиками»,
сказал замруководителя ФАС Михаил Евраев
«Профессиональные жалобщики». Откуда же они взялись?
На протяжении 14-ти лет (с момента принятия 94-ФЗ) ФАС сама создавала режим наибольшего благоприятствования для недобросовестных поставщиков, «фирм-однодневок» и для этих самых «профессиональных жалобщиков».
Пример на поверхности: каждый участник закупок, хоть раз присутствующий на заседании в ФАС, слышал такую фразу: «будет проведена полная внеплановая проверка». Доходит до смешного: достаточно просто написать, что заказчик плохой и ФАС проводит полную внеплановую проверку.
Необходимо предельно конкретизировать порядок осуществления контроля, прекратить проводить «полные внеплановые проверки» при рассмотрении жалоб на каждую запятую. Должно быть так: жалоба должна быть предварительно изучена на предмет содержания. Не на предмет наличия номера факса, а установить, есть там нарушение или нет. Например, очень часто участники жалуются на присутствие в документации товарных знаков. Нет ничего проще, чем найти обжалуемую закупку в ЕИС и посмотреть, так ли это. Если так, то обоснованно ли заказчик применил их в описании объекта закупки, сопровождаются ли они словами «или эквивалент», есть ли у заказчика основания не использовать такие слова. И уже на основании «предварительного рассмотрения» принимать решение, давать ей дальнейший ход или вернуть участнику с рекомендацией «учить матчасть». А главное – категорически запретить контролерам выходить при рассмотрении дела за пределы доводов жалобы, но об этом позже.
Я знаю множество случаев, когда жалобу возвращают по причине отсутствия каких-либо сопроводительных документов или ненадлежащего оформления. Но я не знаю ни одного случая, когда при предварительном изучении жалобы, контролеры приходили к выводу, что она попросту беспредметная.
Вместо этого, ФАС молча принимает надлежаще оформленную жалобу на любую ерунду, даже не имеющую признаки нарушения, сама же приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, сама же проводит так называемую «полную внеплановую проверку».
Этим, с огромным удовольствием и пользуются «профессиональные жалобщики». А почему нет, если такую возможность им просто дарят.
Вопросы без ответа
Возникает ряд вопросов. Каков процент жалоб подан «профессиональными жалобщиками»? Как идентифицировали их? Каковы итоги рассмотрения таких жалоб? Насколько часто информация о таких жалобах передавалась в правоохранительные органы?
«Никто не срывает торги из любви к искусству. Это либо попытка договориться между собой или с заказчиком о цене контракта, либо вымогательство отката за отзыв жалобы. Плата за подачу необоснованной жалобы будет хорошей профилактической мерой для таких злоупотреблений и решит проблему на 70–80%»,
поясняет начальник управления по борьбе с картелями ФАС Андрей Тенишев.
Хотя ни на один вопрос ответа нет, контролеры твердо уверены в эффективности предлагаемых мер.
Но такие подходы противоречат самим принципам государственного контроля.
Что такое государственный контроль? Это, основанная на законе, деятельность государственных органов по установлению нарушений, отклонений, ошибок и злоупотреблений при исполнении различными структурами (как государственными, так и негосударственными) требований нормативных правовых актов. Немаловажным является также деятельность по принятию мер по устранению и предупреждению установленных в ходе контроля отклонений в будущем.
Напомню, что одним из ключевых принципов государственного контроля, является принцип ответственности. Каждое должностное лицо за ненадлежащее выполнение возложенных на него задач должно нести административную (дисциплинарную) ответственность.
И какая же ответственность ждет контролера за ненадлежащее выполнение возложенных на него задач? Ответ – никакой. В худшем случае, кулуарно попеняют на то, что не разобрался в «политике партии», отнесся «спустя рукава».
Такая безнаказанность рождает все новые и новые нарушения и даже приводит к самым серьезным – превышению полномочий. Дошло до того, что уже высокие судебные инстанции вынуждены разъяснять контролерам пределы их полномочий.
В недавнем постановлении девятый арбитражный апелляционный суд, со ссылками на Конституционный и Верховный суды, разъяснил, что «антимонопольный орган не вправе выходить при рассмотрении дела за пределы доводов жалобы третьего лица и устанавливать в действиях заявителей какие-либо нарушения, доводов о которых не содержалось в рассматриваемой жалобе» (постановление 9-го арбитражного апелляционного суда № 09АП-62803/2018 от 18.02.2019 г. по делу № А40-152795/18).
Напомню, что государство само взяло на себя функцию контролера. И теперь, в худших традициях пережитков советского прошлого, не справившись с этой функцией, не нашло ничего лучшего, как зарабатывать на ней. Государственный контрольный орган – это не судья, выбранный сторонами, у которых возникли разногласия, для разрешения своего спора и которому стороны платят за эту работу. А брать плату за монопольно присвоенные функции категорически недопустимо!
А. Строганов
