Рассматривать все возможные варианты негативных последствий для должностных лиц заказчика после принятия продукции, которая не соответствует условиям контракта (отступление по характеристикам, отсутствие документального подтверждения соответствия требованиям контракта, несоответствие товарного знака и др.) мы не будем. Остановимся только на административной ответственности. Разберем в каких случаях такая ответственность применяется, а в каких ее применение остается под большим вопросом.
Приемка продукции, не соответствующей каким-либо условиям контракта, не такое уж редкое явление. Необходимость выявления подобных нарушений со стороны заказчиков предусмотрено в методических рекомендациях по осуществлению в Федеральном казначействе (его территориальных органах) деятельности, выполняемой в рамках возбуждения дел об административных правонарушениях, выявляемых при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (утв. Казначейством России 25.04.2019).
Выявление подобных нарушений является одной из основных задач контрольных органов субъектов РФ и муниципальных образований.
Какая ответственность?
Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка несоответствующих контракту товара, работы (ее результатов), услуги (в том числе в рамках отдельного этапа исполнения контракта), если выявленное несоответствие не было устранено поставщиком и:
1) привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета
или
2) привело к уменьшению количества поставляемой продукции
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере от 20 000 до 50 000 рублей.
Обратите внимание, что сама по себе приемка продукции, не соответствующей условиям контракта, не образует состав административного правонарушения. Чтобы образовался состав такая приемка должна повлечь за собой либо дополнительное расходование средств “соответствующего бюджета”, либо привести к уменьшению количества поставляемой продукции.
Приведем пример. Заказчик принял продукцию, имеющую товарный знак, который не был предусмотрен контрактом и не указывался первоначально в заявке победителя. Можно ли говорить о том, что в рассматриваемом случае продукция принята с отступлениями от контракта. Говорить можно, но можно ли применить ответственность? Контролеру потребуется доказать, что был перерасход или уменьшение количества. Если же количество тоже, а по характеристикам поставленная продукция полностью соответствует условиям контракта, то доказать наличие состава административного правонарушения будет крайне проблематично.
Дополнительно напомним, что если заказчиком по Закону № 44-ФЗ выступает, например, бюджетное учреждение, то оно не расходует средства «соответствующего бюджета». Даже субсидии, выделенные бюджетному учреждению из бюджета, формально бюджетными деньгами не являются. Следовательно, возложение административного штрафа на представителя бюджетного учреждения может быть оспорено в суде по формальным причинам.
Можно ли привлечь к ответственности должностных лиц муниципального заказчика?
Контроль за соблюдением условий контракта в части соответствия поставляемой продукции условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Однако, с возложением административной ответственности на виновных лиц не все так просто.
Согласно ч. 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении своих полномочий органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, но делают это они в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Законодательство об административных правонарушениях (а точнее КоАП РФ) предусматривает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является властной функцией, которой наделены только органы власти. Органы муниципального финансового контроля не относятся к органам власти и, соответственно, не могут привлекать кого-то к административным штрафам. Могут ли органы власти привлечь к административной ответственности должностное лицо муниципального заказчика, если то принято продукцию, не соответствующую условиям контракта?
Минфин России дал различные разъяснения по данному вопросу.
Могут привлекать (письмо Минфина России от 16.09.2020 № 24-04-08/81451)
Частями 1 ст. 23.7, 23.7.1 КоАП РФ предусмотрено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3, ч.ч. 8 – 10 ст. 7.32 КоАП, осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в пределах своих полномочий.
Департамент отмечает, что ст.ст. 23.7 и 23.7.1 КоАП РФ не содержат указаний, в пределах каких именно полномочий органы внутреннего государственного контроля федерального или регионального уровня составляют протоколы об административных правонарушениях, рассматривают дела о таких административных правонарушениях.
На основании изложенного полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, рассмотрению дел о таких административных правонарушениях (в отличие от полномочий по контролю, предусмотренных ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ) осуществляются органами внутреннего государственного финансового контроля федерального или регионального уровня вне зависимости от уровня закупки.
Не могут привлекать (письмо Минфина России от 26.04.2021 N 02-09-10/32758)
органы внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок, предусмотренного ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, в отношении региональных заказчиков, в том числе полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ста. 7.29.3, ч.ч. 8 – 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении объектов контроля в рамках реализации результатов контрольных мероприятий.
Учитывая изложенное, по мнению Департамента, органы внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3, ч.ч. 8 – 10 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденных прокурорами в отношении муниципальных заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения муниципальных нужд.
Соответственно возможность привлечения к административной ответственности лиц муниципального заказчика также остается под вопросом.
44fz.ru
