Администрация городского округа Мытищи и Единая комиссия по закупкам пытались оспорить решение Московского областного УФАС. Контрольный орган признал, что комиссия нарушила п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ,…
Рубрика: Обсуждение
Суд: немотивированное решение ФАС — существенное нарушение, влекущее признание акта незаконным
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области проводило запрос котировок на поставку слуховых аппаратов. Контрольный орган заявил, что заказчик «подогнал» описание под одного производителя. В обоснование этого УФАС…
Обзор практики рассмотрения жалоб в сфере закупок по 44-ФЗ, сентябрь 2025
В свежий выпуск подготовленный Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, вошли следующие вопросы: 1. Заявка участника закупки должна содержать указание на товарный знак только в случае наличия такового у…
Пени, уплаченные подрядчиком добровольно, не возвращаются: суд подтвердил позицию заказчика
Между заказчиком и подрядчиком был заключён госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту. Из-за нарушения сроков заказчик начислил неустойку в размере 446 тыс. рублей. Подрядчик признал просрочку и оплатил пени,…