В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, заказчик рассчитал неустойку и обратился в банк с требованием о ее выплате по банковской гарантии, оформленной в обеспечение исполнения контракта.
Гарант отказался удовлетворять требование: условия контракта предполагают исполнение в один этап; в ЕИС имеется подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ на сумму контракта без возражений и претензий; статус контракта: «исполнение завершено». Поэтому банк усмотрел в действиях заказчика злоупотребление правом.
Это послужило поводом для иска заказчика к банку о взыскании денежных средств по банковской гарантии, а также процентов на сумму долга.
Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали: заказчик, разместив в ЕИС данные о полном исполнении контракта, подтвердил уменьшение размера обеспечения до нуля, осуществив отказ от своих прав по гарантии в полном объеме.
Кассация отменила судебные акты и направила дело на пересмотр. Верховный Суд РФ такое решение поддержал.
При новом рассмотрении (с учетом позиции кассационного и Верховного Суда РФ) иск удовлетворен. Суды отметили:
- закон не предоставляет банку право производить проверку верности расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии. Заявленная заказчиком сумма не превышает размер банковской гарантии, указанный в ее тексте;
- бремя доказывания злоупотребления правом со стороны заказчика лежит на банке, но такие доказательства гарант не представил;
- отказывая в выплате по гарантии, банк перешел к оценке отношений между принципалом и бенефициаром, что нарушает принцип независимости гарантии;
- в данном случае срок действия контракта был продлен, а срок исполнения — нет, работы были сданы подрядчиком с просрочкой. Поэтому требования об уплате неустойки должны быть удовлетворены за счет гарантии.
Документ: Определение ВС РФ от 06.04.2023 № 305-ЭС23-2874 по делу № А40-51055/2022
