Апелляция ФАС не поверила в отсутствие картельного сговора Нижегородских предпринимателей

Нижегородское УФАС России возбудило дело о картельном сговоре между ООО «Альтернатива», ООО «Медмаркет», ООО «Гелингенмедика», ИП «<…> в закупках на поставку изделий медицинского назначения, таких как щеток для очистки медицинских инструментов, перчаток медицинских, медицинских расходных материалов и иных изделий для  бюджетных учреждений здравоохранения Республики Башкортостан на сумму свыше 136 млн. рублей.

Проверяемые предприниматели подали апелляционные жалобы в ФАС России. По результатам рассмотрения которых Апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение Нижегородского УФАС России от 09.03.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 052/01/11-1103/2020 соответствует требованиям Закона о защите конкуренции и не нарушает единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Апелляционной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела Нижегородским УФАС установлена следующая совокупность косвенных доказательств заключения и реализации антиконкурентного соглашения между Заявителями:

1. отсутствие экономического обоснования поведения участников соглашения, создающего преимущества отдельного участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли;
2. фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу (Республика Башкортостан, город Уфа, улица Революционная, дом 96, корпус 5);
3. использование Заявителями одного и того же IP-адреса при подаче заявок, участии в электронных торгах (направлении ценовых предложений), подписании контрактов, а также при сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности;
4. формирование документов Заявителей для участия в торгах одним и тем же лицом;
5. наличие взаиморасчетов между Заявителями, свидетельствующих о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения;
6. использование ООО «Альтернатива», ООО «Медмаркет», ООО «Гелингенмедика», ИП «<…>» одного и того же адреса электронной почты, принадлежащего ООО «Альтернатива»;
7. наделение полномочиями на представление интересов ООО «Гелингенмедика», ООО «Медмаркет» и ООО «Альтернатива» во всех компетентных организациях и учреждениях одно и то же лицо.

С учетом изложенного, выявленная Нижегородским УФАС совокупность косвенных доказательств свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения между фигурантами, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на Аукционах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ.

Доводы ООО «Медмаркет», ООО «Альтернатива», ООО «Гелингенмедика» о том, что снижение цены контракта на 0,5-1 % не привело к ущербу для заказчиков, а снижение цены более чем на 0,5 % является экономически неэффективным, отклоняются в связи со следующим.

Более чем в 32 % Аукционов в случаях, когда в торгах принимали участие иные хозяйствующие субъекты (добросовестные участники торгов) снижение цены фигурантами составляло до 72%, что противоречит указанию фигурантов дела на экономическую неэффективность снижения цены более чем на 0,5 %, а также свидетельствует об осуществлении участниками картеля единой стратегии при участии в Аукционах, направленной на извлечение выгоды.

Апелляционная коллегия решила оставить жалобы без удовлетворения.

Документ: Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 28 мая 2021 года