Поставщика могут наказать, если он нарушил госконтракт без уважительных причин и нанес тем самым существенный вред интересам государства и общества. Однако какие именно причины будут считаться уважительными и какие последствия существенными, решают суды. Рассмотрим наиболее интересные кейсы.
Какие доводы поставщика в свою защиту суды могут не принять
Суды обычно неохотно принимают аргументы, которые нарушители приводят в свою защиту. Почти бесполезно ссылаться:
- на сложности в работе с контрагентами — 3-й КСОЮ (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 N 16-1828/2020);
- невозможность дальнейшего производства товара поставщиком — 4-й КСОЮ (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2021 N 16-4450/2021);
- предложения по изменению характера работ (материалов) после подписания контракта, — 2-й КСОЮ (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2020 N 16-6737/2020).
Наказание вряд ли смягчат и в том случае, если поставщик сошлется на невнесение его в РНП. Юрлицу не поможет довод о том, что за это же нарушение руководителю назначили лишь предупреждение.
Отметим, в практике встречаются случаи, когда суды для субъектов МСП заменяли наказание предупреждением. Так, обстоятельством, заслуживающим внимания, 4-й КСОЮ посчитал исполнение контракта до вынесения окончательного решения по делу (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 16-3079/2020).
Что суды понимают под существенным вредом
В норме об ответственности не указано, какой вред является существенным. На практике его признавали таковым, когда неисполнительность поставщика привела:
- к угрозе невыполнения государственных программ — 1-й КСОЮ (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 N 16-5295/2021), 4-й КСОЮ (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 N 16-5993/2021);
- нарушению прав неопределенного круга лиц — 7-ой КСОЮ (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 N 16-5120/2021), 3-й КСОЮ (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 N 16-1828/2020);
- препятствиям в работе медучреждения — 4-й КСОЮ (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 N 16-2266/2021);
- подрыву авторитета государства — 7-ой КСОЮ (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2021 N 16-1031/2021 по делу N 16-6577/2020).
КонсультантПлюс
