Территориальные органы ФАС рассмотрели ряд споров, связанных с применением Постановления Правительства РФ № 1875: выбором кода ОКПД2, подтверждением происхождения товара, предоставлением преимуществ, указанием товарного знака и формированием объекта закупки. Рассмотрим пять практических ситуаций, которые важно учитывать заказчикам и участникам закупок.
По материалам телеграм-канала «Закупки и госзаказ».
1. Заказчик применил преимущества при закупке картриджей.
Жалобу признали обоснованной, поскольку код ОКПД2 26.20.40.120 включен в позицию 205 приложения № 2 к Постановлению № 1875 – нужно было установить ограничение допуска.
Решение Владимирского УФАС России от 06.10.2026 № 033/06/105-951/2026. Решение Новосибирского УФАС России от 07.10.2026 № 054/06/105-2703/2026.
2. Заказчик признал победителем аукциона на поставку лекарств поставщика, представившего в заявке сертификат СТ-1 и регудостоверение.
Жалобу признали обоснованной, поскольку в заявке другого участника было не только регудостоверение, но и документ, подтверждающий локализацию промпроизводства на территории ЕАЭС. Такому лицу заказчик должен был предоставить преимущество – снизить на 15% его предложение о цене при сравнении заявок (подпункт «у» пункта 4 Постановления № 1875).
Решение Карельского УФАС России от 08.10.2026 № 010/06/105-643/2026.
3. Комиссия отклонила заявку на поставку компьютеров и моноблоков, указав, что участник не предусмотрел в структурированной форме заявки товарный знак, но приложил выписку с реестровым номером, в которой присутствует наименование, которое зарегистрировано как товарный знак («Homenet»).
Жалобу признали обоснованной, поскольку в Госреестре товарных знаков в перечень товаров товарного знака «Homenet» не включен вид товаров, предлагаемый к поставке участником закупки, ввиду чего товарный знак «Homenet» не распространяется на предлагаемый к поставке товар.
Решение Московского УФАС России от 06.10.2026 № 077/06/105-14588/2026.
4. Заказчик проводил запрос котировок на поставку программно-аппаратного комплекса Dephaze на 100 активов. В жалобе участник указал, что заказчиком в одну позицию с кодом ОКПД2 26.20.40.142 и товарным знаком «PTDephaze» объединены два самостоятельных товара: аппаратная часть, описанная через общие характеристики сервера и ПО, в то время как серверы и ПО относятся к разным товарным рынкам.
Жалобу признали обоснованной: согласно письму Минфина от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 заказчик рассматривает документы о происхождении отдельно по каждому товару, а для этого товары должны быть выделены в описании объекта закупки отдельно, с собственными кодами ОКПД2, что заказчик не сделал.
Решение Калининградского УФАС России от 09.10.2026 № 039/06/105-839/2026.
5. Комиссия отклонила заявку при проведении закупки на поставку светодиодного экрана в связи с отсутствием документов, подтверждающих страну происхождения товара.
Жалобу признали обоснованной, поскольку никто из участников не представил реестровые номера. Таким образом, все заявки приравниваются к заявкам с предложением товара иностранного происхождения и в связи с отсутствием заявки с подтверждающими страну происхождения товара России, отклонение заявок противоречит подп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ.
Решение Краснодарского УФАС России от 06.10.2026 № 023/06/105-4544/2026.
