По договору поставки (Закон N 223-ФЗ) поставщик неоднократно нарушил сроки поставки. Заказчик расторгнул договор в одностороннем порядке (направив уведомление).
Какие меры ответственности может применить заказчик к поставщику: неустойку за просрочку, штраф за неисполнение условий договора, возмещение убытков, проценты по ст. 395 ГК РФ (был оплачен аванс 100% после подписания договора)?
К сожалению, эксперты не могут однозначно ответить на данный вопрос. Объясним почему.
Основными мерами ответственности за нарушение обязательства являются возмещение убытков, неустойка, а применительно к денежным обязательствам – также проценты за пользование чужими денежными средствами (см. ст. 393-395 ГК РФ). Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон N 223-ФЗ) не предусматривает специальных положений относительно указанных мер ответственности. Поэтому при решении вопроса о применении той или иной меры ответственности необходимо учитывать требования ГК РФ, на положениях которого основан Закон N 223-ФЗ, и условия договора. Кроме того, соответствующие правила могут быть предусмотрены и положением о закупке, регламентирующим закупочную деятельность заказчика (чч. 1, 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ).
1. Неустойка
Как было ранее сказано, Закон N 223-ФЗ не предусматривает специальных положений относительно неустойки (штрафа, пеней), применяемой к контрагенту-поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им обязательств по договору, заключенному в соответствии с Законом N 223-ФЗ (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N 03АП-5536/16). Поэтому содержание условий договора о неустойке определяется сторонами, исходя из принципа свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ) с учетом требований положения о закупке, регламентирующего закупочную деятельность заказчика (чч. 1, 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ). Соответственно, решать вопрос о взыскании неустойки в данном случае заказчику необходимо с учетом требований договора, которым могут быть установлены случаи и порядок взыскания неустойки.
В связи с чем отметим, что в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) сформулирован подход, согласно которому одновременно за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, помимо начисленных пеней, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Указанный подход применим и в отношении договоров, заключаемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ (смотрите, например, постановление Восемнадцатого ААС от 9 декабря 2022 г. N 18АП-14311/22 по делу N А07-20035/2022).
2. Возмещение убытков
Так же как и в случае взыскания неустойки, положениями Закона N 223-ФЗ не установлены особенности возмещения убытков.
Возмещение убытков представляет собой универсальную меру гражданско-правовой ответственности. Это означает, что, по общему правилу, данная мера применяется в случае любого нарушения, за которое лицо несет ответственность, независимо от того, оговорено ли специально законом или договором право на взыскание убытков применительно к тому или иному конкретному правонарушению (см. п. 1 ст. 15, пп. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда из закона или договора следует, что убытки не подлежат возмещению. Например, убытки не могут быть взысканы, если законом или договором установлена так называемая исключительная неустойка и при этом нарушение не носит умышленного характера (см. абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, п. 17 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).
3. Проценты за пользование чужими денежными средствами
Данная мера ответственности является универсальной применительно к денежным обязательствам и применяется при любом нарушении денежного обязательства, если только из закона не следует, что такие проценты не подлежат уплате (см. п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Законом N 223-ФЗ не ограничена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Однако, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Это означает, что при расторжении договора сторона, которая внесла аванс в счет оплаты стоимости товаров (работ, услуг и т.д.), вправе потребовать возврата ей суммы аванса, соответствующей стоимости товаров (работ, услуг), которые до расторжения договора не были переданы (выполнены, оказаны) ее контрагентом.
С момента расторжения договора на сумму аванса вплоть до ее возврата начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ (смотрите п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, смотрите также, например, постановление Двенадцатого ААС от 17.09.2021 N 12АП-6957/21, постановление Восемнадцатого ААС от 16.05.2019 N 18АП-5598/19, постановление АС Северо-Западного округа от 17.02.2021 N Ф07-16219/20).
Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными, начисленных на сумму неотработанного аванса, подтверждает правоприменительная практика (смотрите, например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. N 01АП-6408/25 по делу N А43-31152/2023, решение Арбитражного суда Приморского края от 8 апреля 2026 г. по делу N А51-16748/2025).
При этом соглашением сторон может быть предусмотрен определенный порядок/срок возврата суммы предоплаты, с учетом которого должен решаться вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
4. Условия применения мер ответственности
Особо отметим, что неустойка, в отличие от убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, применяется лишь в тех случаях, когда она предусмотрена законом или договором за определенное нарушение (см. п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Гражданское законодательство, по общему правилу, исходит из недопустимости применения нескольких мер ответственности за одно и то же нарушение. Так, неустойка, если законом или договором не предусмотрено иное, носит зачетный характер по отношению к убыткам, то есть убытки могут быть взысканы лишь в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами также зачитываются в сумму подлежащих возмещению убытков и, по общему правилу, не подлежат взысканию, если за нарушение денежного обязательства установлена неустойка (пп. 2 и 4 ст. 395 ГК РФ).
Данное правило необходимо учитывать и при решении вопроса о применении к контрагенту мер ответственности в рассматриваемой ситуации.
Кроме того, необходимо учитывать, что привлечение стороны договора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возможно лишь при наличии определенных оснований, различающихся в зависимости от подлежащей применению меры ответственности. Общим для всех мер ответственности основанием является факт нарушения, то есть неправомерного (в противоречие с законом или договором) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По общему правилу, обязательным условием привлечения должника к ответственности является также его вина в нарушении обязательства. Однако законом или договором могут быть предусмотрены исключения из этого правила. Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия его вины в нарушении, если только не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Это правило является диспозитивным и может быть изменено законом или договором (пп. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ).
Для освобождения от ответственности лицо, нарушившее обязательство, обязано доказать свою невиновность (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Для применения к должнику меры ответственности в виде взыскания убытков, помимо перечисленных оснований, необходимы также факт причинения убытков и причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками.
Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (см. п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
При этом в случае возникновения спора по вопросу у правомерности применения заказчиком вышеупомянутых мер ответственности окончательное решение по данному вопросу может принять только суд.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Верхова Надежда
