Апелляция оставила в силе решение о законности предписания регионального УФАС, признавшего нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки, фактически ориентированное на продукцию одного производителя.
Обстоятельства спора
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку расходных материалов для аутопсийных и биопсийных исследований. По позициям «Тканезамораживающая/заливочная среда ИВД» в извещении были установлены характеристики:
-
цвет — синий и розовый;
-
объем упаковки — не менее 125 мл.
Один из участников обжаловал документацию, указав, что совокупность указанных параметров соответствует только продукции одного производителя, зарегистрированной в Росздравнадзоре.
Позиция УФАС
Антимонопольный орган установил, что иные производители предлагают:
-
либо объем 118 мл или 120 мл,
-
либо иные цветовые варианты,
-
либо не имеют соответствующего варианта исполнения в регистрационном удостоверении.
В результате заказчик признан нарушившим требования ст. 33 Закона № 44-ФЗ, выдано предписание об аннулировании протоколов и внесении изменений в извещение.
Доводы заявителя
Победитель аукциона оспорил решение, ссылаясь, в частности, на то, что:
-
требуемый объем можно обеспечить поставкой нескольких упаковок меньшей фасовки;
-
характеристики соответствуют нескольким производителям;
-
установленное преимущество по ПП РФ № 1875 допускает наличие одного российского производителя.
Выводы суда
Апелляционная инстанция поддержала УФАС и суд первой инстанции:
-
если совокупность установленных характеристик (цвет + объем) соответствует только одному производителю, это свидетельствует об ограничении конкуренции;
-
поставка нескольких упаковок меньшего объема не равнозначна требованию «упаковка ≥ 125 мл», установленному заказчиком;
-
предоставление преимущества российским товарам не освобождает от обязанности соблюдать требования ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
В удовлетворении требований о признании решения и предписания УФАС незаконными отказано.
💬 Комментарий эксперта
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:
«Это дело — очередное подтверждение того, что формальное отсутствие товарного знака в документации не спасает заказчика. Если совокупность характеристик — будь то фасовка, цвет, вариант исполнения по РУ — фактически “сужает” рынок до одного производителя, контрольный орган и суд квалифицируют это как ограничение конкуренции.
Особенно важно учитывать, что национальный режим и наличие российского производителя не дают права описывать объект закупки таким образом, чтобы исключить других участников. В медицинских закупках анализ регистрационных удостоверений и вариантов исполнения должен проводиться максимально внимательно до публикации извещения».
Документ: постановление Шестого ААС от 09.02.2026 г № 06АП-4436/2025 по делу № А73-11216/2025
