Верховный суд окончательно поставил точку в громком споре о благоустройстве магаданского парка «Маяк». Контракт на 310 млн рублей, заключённый с единственным подрядчиком по распоряжению регионального правительства, признан недействительным: доказательств срочности и непреодолимых обстоятельств для отказа от конкурентных процедур заказчик не представил.
Как всё начиналось
В сентябре 2023 года правительство Магаданской области определило ООО «Швабе-Урал» единственным подрядчиком для выполнения работ по IV очереди парка «Маяк». Ссылаясь на региональное постановление № 203-пп и санкционное давление, власти заявили о необходимости ускорить процесс.
Прокуратура региона посчитала, что такой подход нарушает принципы конкурентности, закреплённые в ст. 8 и 24 Закона № 44-ФЗ, и обратилась в суд.
Аргументы сторон
-
Ответчики настаивали: действовали в рамках ч. 2 и 6 ст. 15 Закона № 46-ФЗ, которая разрешает закупки у единственного поставщика в особых условиях.
-
Прокурор указывал: никаких чрезвычайных обстоятельств, препятствующих проведению аукциона, не доказано.
Судебный марафон
-
Арбитраж Магаданской области – контракт признан недействительным и прекращён на будущее время.
-
Шестой ААС – решение поддержано: ссылки на санкции и региональное постановление не освобождают от требований 44-ФЗ.
-
Арбитраж Дальневосточного округа– кассация оставила акты без изменений.
Верховный суд не стал пересматривать дело..
Правовой акцент
Суды указали: в отсутствие внезапных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заключение контракта с единственным поставщиком нарушает принципы конкурентности. Применён п. 3 ст. 167 ГК РФ — сделка прекращена на будущее время с момента вступления решения в силу.
Почему это важно
Решение подчёркивает: даже в условиях санкционного давления ссылки на «особый порядок» не освобождают от конкурентных процедур. Для практики госзакупок это сигнал: региональные постановления и распоряжения не могут подменять требования 44-ФЗ без реальных доказательств форс-мажора.
«Само по себе наличие регионального акта не свидетельствует о законности закупки у единственного поставщика», — отмечено в судебных актах.
Вывод для заказчиков: попытка ускорить работы без прозрачного подтверждения исключительных обстоятельств рискует завершиться признанием контракта ничтожным и прекращением его действия на будущее время — независимо от стадии исполнения.
Документ: определение ВС РФ от 18.09.2025 г № 303-ЭС25-9088 по делу А37-1623/2024
