Тот факт, что цена контракта оказалась приближенной к максимальной, сам по себе не доказывает угрозу причинения ущерба бюджету. Заключение договоров субподряда не может являться бесспорным доказательством наличия между хозяйствующими субъектами соглашения, направленного на поддержание цен на торгах, следует из Постановления Арбитражного суда Поволжского округа.
Рассматриваемый аукцион завершился с минимальным снижением НМЦК (на 0,5%). По мнению УФАС, пассивное поведение участников аукциона свидетельствовало о намерении обеспечить заключение контракта по максимально высокой цене в условиях отсутствия конкурентного ценового предложения.
Антимонопольный орган в качестве доказательств наличия антиконкурентного соглашения в действиях Компаний ссылался на наличие 11 договоров между Обществами, подачи заявок с одного IP-адреса.
Кроме того, по мнению антимонопольного органа, наличие договоренностей между Обществами подтверждается наличием родственных связей между руководителями Обществ (они являются двоюродными братьями). УФАС пришло к выводу, что в рассматриваемом случае при участии в аукционе Общества реализовали антиконкурентную модель поведения путем обеспечения участия в закупке субъекта-конкурента с целью имитации конкурентной борьбы и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.
Суды пришли к обратному выводу.
Исходя из анализа совокупности выявленных косвенных доказательств, их объективной соотносимости с фактическими обстоятельствами по изложенным выше основаниям суды сделали выводы об отсутствии факта наличия антиконкурентного соглашения.
Суды установили, что использование для подачи заявок одного IP-адреса не означает совместное использование участниками аукционов одного компьютера, поскольку выход в сеть интернет является общедоступным.
Суды также признали несостоятельными доводы антимонопольного органа о том, что снижение ценового предложения в рамках проведенного аукциона было минимальным и составило 0,5%. «Шаг аукциона», в соответствии с регламентом проведения торгов составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта, т.е. не участники размещения заказа устанавливает минимальный шаг аукциона, а законодатель. Следовательно, законодатель считает достаточным и обоснованным подобное снижение цены и не предусматривает какого-либо минимального или максимального количества «шагов аукциона» или минимального/максимального количества поданных заявок.
Документ: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 г. № Ф06-2140/2021 по делу № А65-9116/2020
