Участник закупки по 223-ФЗ подал жалобу на требование заказчика об обязательном предоставлении копий документов, подтверждающих оплату по договору и/или копий платежных поручений в рамках оценки опыта участника. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, указав, что такое требование ограничивает число участников закупки, поскольку участники, имеющие опыт выполнения работ, но без проведения оплаты со стороны заказчика, лишаются возможности участвовать в процедуре.
Заказчик обжаловал это решение в суде.
Суд встал на сторону заказчика, указав:
Платежное поручение, как документ, подтверждающий факт выполнения работ, подтверждает так же и факт принятия выполненных работ контрагентом на сумму, указанную в платежном поручении, то есть свидетельствует о бесспорном принятии выполненных обязательств на указанную сумму.
В то же время факт выполнения обязательств по договору, подтвержденный только актом выполненных работ, в случае недобросовестного поведения стороны договора может быть оспорен в судебном порядке.
Более того, по смыслу п. 1 письма ФНС России от 24.01.2014 № ЕД-4-15/1121@ в акте выполненных работ не нужно отражать изменения стоимости при наличии корректировочного счета-фактуры. Исходя из этого, в случае предоставления участником в подтверждение наличия опыта выполнения работ только акта выполненных работ заказчик лишен возможности узнать корректную сумму выполненных обязательств для начисления баллов в рамках соответствующего подкритерия.
Таким образом, акт о выполнении работ фиксирует исключительно факт приемки работ, подтверждая исполнение обязательств только со стороны подрядчика. В свою очередь платежные документы подтверждают не только факт приемки работ, но и факт бесспорной оплаты выполненных работ со стороны заказчика. Установление оспариваемого перечня документов для оценки по критерию «Опыт участника» обусловлено проявлением Заказчиком должной осмотрительности.
Для обеспечения эффективного использования финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов важно исключить возможность фальсификации документов участниками. В соответствии с письмом Минфина России от 23.12.2016 № 03-01-10/77642 налогоплательщик вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов.
Таким образом, решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, а установление требования о предоставлении документов о платежах является обоснованным и обусловлено необходимостью обеспечения должной осмотрительности со стороны заказчика при выборе контрагента.
Документ: Постановление 9 ААС от 28.03.2024 г № 09АП-4900/2024 по делу № А40-185619/2023
по материалам 223-expert.ru
