АС Московского округа отменил решения двух инстанций по делу о поставке продукции для нужд гособоронзаказа, указав: само по себе непредоставление поставщиком всех документов не даёт заказчику права отказаться от оплаты, если товар фактически принят без замечаний.
🔻 Суть спора
ООО «Технотех» поставило АО «НИИССУ» продукцию по контракту, заключённому в рамках исполнения государственного оборонного заказа. По условиям договора, окончательная оплата должна производиться на основании согласованного до поставки протокола фиксированной цены, сформированного на основе заключения военного представительства Минобороны.
Поставщик передал продукцию, заказчик принял её и подписал накладные. Однако протокол согласования цены и расчётные материалы были направлены позднее, уже после поставки. Заказчик отказался их подписывать, сославшись на ошибки, и оплату по этапу не произвёл.
🔻 Как решали суды
Суды первой и апелляционной инстанций сочли поведение поставщика недобросовестным: он нарушил условия договора, направив документы с опозданием и с нарушениями, что, по мнению судов, позволяло заказчику не оплачивать поставку.
🔻 Позиция кассации
Суд округа с такими выводами не согласился. Он указал, что товар был фактически поставлен и принят без возражений, отказа от товара не последовало. Следовательно, обязательство по оплате у заказчика возникло. Само по себе несогласование протокола фиксированной цены не может служить основанием для уклонения от оплаты.
📎 «Спор сводится к отказу заказчика в окончательном расчёте за поставленный товар. Ни один суд не установил, что заказчик отказался от товара или принял его на хранение. При этом поставка исполнена в полном объёме, документы направлены, и товар принят»,
— указано в постановлении.
🔻 Что дальше
Дело направлено на новое рассмотрение. Суды должны выяснить, насколько обоснованы требования поставщика, не были ли требования заказчика к документации чрезмерными, и не злоупотреблял ли он правом, уклоняясь от оплаты по формальным основаниям.
📅 Документ: Постановление АС Московского округа от 01.07.2025 № Ф05-8719/2025 по делу № А40-154315/2024
