По муниципальному контракту заказчик (бюджетная организация) не подписал акт выполненных работ от 11.11.2022 и принял решение о расторжении контракта. Подрядчик обратился в суд и взыскал основной долг, решение о расторжении признано недействительным 05.12.2022. Подрядчик решил взыскать неустойку с заказчика за неисполнение обязательств по оплате. Исполнительный лист оформлен 22.12.2022, фактически получен 17.01.2023, в УФК отправлен в апреле 2023 года, основной долг оплачен в июне 2023 года. За какой период подрядчик вправе взыскать неустойку с заказчика?
Рассмотрев вопрос, эксперты пришли к следующему выводу:
Контрагент вправе направить заказчику требование об уплате пени за период со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
Обоснование вывода:
Вначале отметим, что муниципальный контракт в силу п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) является гражданско-правовым договором, к которому в части, не урегулированной этим законом, применяются положения гражданского законодательства РФ.
Ответственность заказчика по контракту в виде неустойки (штрафа, пени) предусмотрена ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденными на основании чч. 5, 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила N 1042).
Так, согласно ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и п. 9 Правил N 1042, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель, далее – контрагент) вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ и от не уплаченной в срок суммы.
Формула, в соответствии с которой должна рассчитываться пеня, законом не установлена. Учитывая это обстоятельство, полагаем, при расчете пени необходимо учитывать положения ГК РФ, на которых в том числе основывается законодательство о контрактной системе в сфере закупок (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). На этом же основании к отношениям, возникшим из контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, применимо разъяснение, содержащееся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которому день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.
СК по экономическим спорам ВС РФ в определении от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 также пришла к выводу, что в случае, когда в обязательства по оплате добровольно исполнены заказчиком, но с просрочкой, а в судебном порядке взыскивается только пеня, суд при расчете пени должен руководствоваться ключевыми ставками, которые действовали на даты фактической оплаты заказчиком долга.
С учетом изложенного, полагаем, что в приведенной в вопросе практической ситуации контрагент вправе направить заказчику требование об уплате пени за период со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
Напомним, что, как указано в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Соответственно, в случае возникновения спора, окончательное решение по вопросу о взыскании пени и ее размере может принять только суд.
Отметим, что ни Закон N 44-ФЗ, ни какие-либо иные нормативно-правовые акты не содержат положений, обязывающих контрагента требовать от заказчика уплаты неустойки. Это является именно правом контрагента. В том случае, если контрагент решает воспользоваться этим правом, на наш взгляд, требование об уплате неустойки должно быть оформлено письменно. Это необходимо как для документального подтверждения получения такого требования в учете заказчика (поскольку без такого требования обязанности уплаты неустойки по указанным причинам у него не возникает), так и для доказательства факта предъявления такого требования в случае рассмотрения спора в суде.
В силу ч. 16 ст. 94 Закона N 44-ФЗ в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением контрагентом или заказчиком условий контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона N 44-ФЗ), такой обмен осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контрагента, и размещаются в единой информационной системе (далее – ЕИС) без размещения на официальном сайте ЕИС.
В заключение отметим, что представленный материал является исключительно нашим экспертным мнением. К сожалению, мы не обнаружили судебной практики, где бы рассматривалась ситуация, полностью аналогичная описанной в вопросе.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира
