Подписанные сторонами акты об исполнении обязательств не свидетельствуют о том, что стороны отказываются от возможности предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, следует из определения Верховного Суда.
По результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в рамках исполнения истцом оборонного заказа АО «ФНПЦ «ТитанБаррикады» (покупатель) и ООО «ТД «СЗТЗС» (поставщик) заключены договор поставки № 1435 от 09.01.2018 и договор № 1448 от 24.01.2018.
Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленные в договорах сроки послужило основанием для начисления покупателем неустойки и направления соответствующих претензий.
В связи с неисполнением ООО «ТД «СЗТЗС» претензий, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, учитывая условия договора, факт просрочки ответчиком обязательств, пришли к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за несвоевременно поставленный товар, удовлетворив заявленные требования.
Судебные инстанции указали, что подписанные сторонами акты об исполнении обязательств не свидетельствуют о том, что стороны отказываются от возможности предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Документ: Определение ВС РФ № 306-ЭС21-25034 от 27.12.2021 по делу № А12-3697/2021
