Если на момент поставки, оборудование соответствовало требованиям, предъявляемым к нему условиями госконтракта и заказчиком не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества, то отказ заказчика от исполнения контракта, не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы поставщика при исполнении контракта, следует из определения Верховного Суда.
Во исполнение обязательств по контракту поставщиком поставлено ответчику автоматизированное оборудование в количестве 70 шт.
Заказчик направил поставщику отказ от подписания акта приема-передачи оборудования, указав, что гарантийный талон не оформлен надлежащим образом, отсутствует отметка о продаже, дата, подпись, печать, в комплектацию изделия не входит диск с драйверами, что свидетельствует о несоответствии поставляемого оборудования требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством РФ.
Мичуринской ЦРБ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно экспертному заключению эксперта АНКО, «Тамбовский центр судебной экспертизы» постановленное оборудование не соответствует условиям контракта.
Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Гуд АйТи» обратилось в арбитражный суд.
Суды установили, что заключение эксперта заказчика не может быть признано надлежащим доказательством несоответствия спорного товара условиям госконтракта, поскольку экспертиза по инициативе заказчика была проведена без надлежащего уведомления истца, в отсутствие его представителя, что противоречит положениям ст. ст. 41, 94, 95 Закона № 44-ФЗ.
Назначена судебная экспертиза, которой был сделан вывод о соответствии спорного оборудования условиям контракта.
Кроме того, поставщиком были представлены официальные разъяснения производителей по гарантиям в отношении материнских плат и процессоров.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 523, 525 Гражданского кодекса РФ, статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды удовлетворили иск, признав доказанным факт надлежащего исполнения обществом обязательств по поставке товара, и не установив существенного нарушения требований к качеству поставленного оборудования.
Верховный суд пересматривать дело не стал.
Документ: Определение ВС РФ от 26.11.2021 № 310-ЭС21-18582 по делу № А64-8512/2019
