Подрядчик из-за бездействия заказчика расторг контракт. Позже этот контракт был расторгнут заказчиком. Обращение об одностороннем расторжении заказчик направил в УФАС. Контрольный орган не включил информацию о подрядчике в РНП. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, следует из постановления АС Уральского округа, поддержанного Верховным судом.
Антимонопольный орган при разрешении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) пришел к выводу о том, что общество не уклонялось от выполнения контракта, выполняло обязательства надлежащим образом, с приятием всех необходимых мер.
Вместе с тем в связи с неисполнением Администрацией обязанностей по приемке фактически выполненных работ, общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что обществом соблюден порядок, предусмотренный частями 19-22 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, при этом решение об одностороннем отказе общества от своих обязательств по контракту вступило в силу ранее, чем аналогичное решение заказчика.
Судами также установлено и обоснованно принято во внимание, что в рамках дела Арбитражного суда Свердловской области № А60-510/2020 по иску общества к Администрации о взыскании 5 млн по муниципальному контракту сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому Администрация обязуется оплатить подрядчику стоимость дополнительных работ в размере 3,5 млн рублей, не указанных в контракте, но необходимых для достижения его целей.
Указанные обстоятельства расценены судами как свидетельствующие о добросовестном поведении подрядчика, который имел намерение надлежащим образом и в полном объеме исполнить контракт, тогда как заказчик не предусмотрел значительную часть работ, без выполнения которых невозможно было сдать результат заказчику.
Как верно указано судами, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25 августа 2022 года №309-ЭС22-14479 по делу №А60-21013/2020
