Если в связи с предоставлением банковской гарантии (по №44-ФЗ), содержащей условия, противоречащие положениям гражданского законодательства, заказчиком составлен протокол отказа от заключения госконтракта с победителем аукциона, то такой победитель не сможет взыскать с банка-нарушителя, выдавшего гарантию, причиненные ему убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) от исполнения госконтракта, который не был заключен по причине виновных действий банка допущенных при выдаче гарантии, следует из определения Верховного суда.
Предприятием проведен аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по погрузке-разгрузке.
Обществом и банком заключен договор о предоставлении банковской гарантии, во исполнение условий которого 04.02.2020 банк выдал банковскую гарантию.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2020 общество признано победителем аукциона.
В связи с предоставлением банковской гарантии, содержащей условия, противоречащие положениям гражданского законодательства, заказчиком составлен протокол отказа от заключения государственного контракта от 10.02.2020.
Не согласившись с действиями заказчика, общество обратилось в управление с жалобой, по результатам рассмотрения решением от 18.02.2020 жалоба признана необоснованной.
Решением Арбитражного суда города Москвы решение антимонопольного органа признано законным.
Полагая, что из-за виновных действий банка контракт не был заключен и причинены убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) от исполнения государственного контракта, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции указали, что именно на участнике закупки, являющемся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, лежит ответственность по соблюдению всех требований законодательства при участии в закупке. Действуя добросовестно, именно он обязан проверить достоверность представленных им документов заказчику об обеспечении исполнения контрактов, проверить условия, содержащиеся в банковской гарантии, прежде чем названные документы будут представлены заказчику в обеспечение исполнения контрактов.
Доказательств, подтверждающих возложение на банк ответственности за соответствие участника закупки и представленных документов требованиям закупки, обществом не представлено.
При этом положения законодательства и условия договора о предоставлении банковской гарантии не предусматривают обязательство гаранта по возмещению принципалу упущенной выгоды.
Законом установлено требование о безотзывности банковской гарантии, в остальном условия банковской гарантии отнесены к соглашению сторон. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.
На канале Закупочная жизнь отметили, что с 2022 года будут применяться унифицированные требования к оформлению независимой гарантии (НГ), которые должны будут соблюдать Банки. Применение унифицированных требований к НГ сведет к минимуму указанные выше нарушения и обеспечит защиту прав участников закупок от вольных и не вольных “ошибок” Банков при выдаче НГ, с которых законодательством даже не предусмотрено взыскание упущенной выгоды из-за незаключения госконтракта по указанным выше причинам.
Документ: Определение ВС РФ от 20 октября 2021 года №305-ЭС21-18406 по делу № А40-198270/2020
