Выявив отсутствие технической возможности выполнения части работ в соответствии с проектной документацией, подрядчик обязан приостановить производство работ до получения соответствующих указаний от заказчика. При продолжении производства работ, подрядчик утратит право ссылаться на названные обстоятельства в оправдание допущенной просрочки, следует из определения Верховного суда.
ФГКУ «Росгранстрой» и «Дорстройсервис» заключен госконтракт от 23.12.2013 № 162-02 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска Забайкальск.
Цена контракта составила 893 131 920 руб. Срок окончания выполнения работ до 01.09.2016.
В связи с несоблюдением установленного срока выполнения работ, их окончанием с существенной задержкой учреждение потребовало от общества уплаты неустойки в размере, рассчитанном в соответствии с условиями контракта, равном 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки.
Удовлетворяя частично иск учреждения, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 330, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняли во внимание условия государственного контракта от 23.12.2013 № 162-02, и исходили из доказанности несвоевременного исполнения обществом своих обязательств, наличия у ФГКУ «Росгранстрой» права на взыскание неустойки.
Заявленный учреждением размер неустойки снижен, исходя из ставки рефинансирования ЦБ.
Доводы «Дорстройсервис» о просрочке со стороны учреждения ввиду несвоевременного продления разрешения на строительство и предоставления откорректированной проектной документации оценены судами применительно к статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды правомерно отметили, что, выявив отсутствие технической возможности выполнения части работ в соответствии с проектной документацией, общество обязано было приостановить их производство до получения соответствующих указаний учреждения. Общество данное требование не выполнило, продолжило производство работ, в связи с чем утратило право ссылаться на названные обстоятельства в оправдание допущенной просрочки.
Документ: Определение ВС РФ от 08 сентября 2021 года №305-ЭС21-15396 по делу №А40-17323/2020
