Заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость дополнительно выполненных работ по госконтракту в следующих случаях, когда: без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости; необходимость выполнения работ фактически согласована с заказчиком; стоимость и объем работ подтверждены заключением эксперта, следует из определения Верховного Суда.
Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ.
Основанием для обращения в суд послужила неоплата учреждением дополнительно выполненных работ по контракту.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 709, 711, 743, 746, 753, 763 ГК РФ, Закона о контрактной системе (44-ФЗ), выраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения задолженности по оплате дополнительно выполненных работ.
Судебные инстанции учли специфику выполняемых работ и исходили из доказанности согласованности воли сторон на проведение спорных работ, факта их выполнения, подтверждения объема и их стоимости.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости; необходимость выполнения работ фактически согласована с заказчиком; стоимость и объем работ подтверждены заключением эксперта.
Документ: Определение ВС РФ от 13 сентября 2021 года № 308-ЭС21-15988 по делу №А32-44508/2019
