Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и направил в УФАС обращение о внесении сведений в отношении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Антимонопольный орган не стал включать исполнителя в реестр.
В целях защиты своих прав при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении в РНП, исполнитель заключил договор на оказание юридической помощи и стоимость фактически оказанных юридических услуг составила 150 тыс рублей. Заказчик с этим не согласился, и исполнитель обратился в Арбитражный суд, так как посчитал что у него возникли убытки в размере 150 тыс рублей.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска:
- Ответчик (т.е. заказчик) обратившись в антимонопольный орган после расторжения контракта действовал добросовестно и исполнял положения антимонопольного законодательства и не нарушил права истца;
- Решение УФАС состоялось в пользу истца (т.е. исполнителя), а значит не нарушило и не ограничило истца в его правах;
- Затраты исполнителя на участие в заседании комиссии антимонопольного органа не могут быть квалифицированы в качестве убытков, ввиду отсутствия вины ответчика или нарушения каких-либо обязательств со стороны ответчика;
- Таким образом, заявленные ко взысканию расходы не являются убытками, взыскание которых регламентируется статьями 12, 15 ГК РФ, а представляют собой издержки, связанные с защитой прав и интересов при рассмотрении комиссией антимонопольного органа.
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и не стал пересматривать дело.
Если при осуществлении защиты на заседании комиссии антимонопольного органа по вопросу о включении информации об исполнителе в РНП оказывались услуги по договору на оказание юридической помощи, при этом, расторжение контракта не оспаривалось в суде, то затраты исполнителя по договору на оказание юридической помощи не могут быть квалифицированы в качестве убытков,
–отметили специалисты Агентства по закупкам Департамента здравоохранения города Москвы.
Документ: Определение ВС РФ от 30 декабря 2022 г. №305-ЭС22-24860 по делу №А40-216928/2021
