Верховный Суд РФ в новом Обзоре судебной практики по антимонопольным делам (утверждён 25 апреля 2025 года) подтвердил: единая стратегия поведения участников аукциона, направленная на исключение конкуренции, может свидетельствовать о картельном соглашении, даже если оно не зафиксировано письменно.
«Реализация участниками торгов (конкурентами) на основании заключенного между ними соглашения единой стратегии, направленной на достижение выгодного экономического результата за счет устранения конкурентной борьбы, может свидетельствовать о создании картеля применительно к пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с чем повлечь административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ», — указано в 10 пункте Обзора.
В одном из приведённых дел антимонопольный орган выявил признаки сговора между несколькими организациями, поставлявшими химическую продукцию. Несмотря на отсутствие формального документа, суды всех инстанций согласились: подача заявок с одного IP-адреса, наличие финансовых связей, а также пассивность на торгах в отсутствие внешней конкуренции указывают на согласованные действия и наличие антиконкурентной договорённости.
При этом поведение участников резко менялось, когда на торги выходили независимые конкуренты — количество ценовых предложений увеличивалось в разы. Такое “избирательное” поведение было признано элементом реализации общей стратегии: обеспечить победу “своих” на максимальной цене контракта.
Суды отметили: ключевым признаком картеля является цель — исключение конкуренции, а не только форма соглашения. Даже устная договорённость может повлечь ответственность по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
Что это значит для участников закупок?
Даже неформальные действия — синхронная подача заявок, отсутствие борьбы между “своими”, повторяющиеся IP-адреса — могут быть восприняты как участие в картеле. Принцип «ничего не подписывали» здесь не работает: достаточны доказательства согласованного поведения.
Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок
