Фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности, следует из определения Верховного Суда.
Между обществом и учреждением (абонент) заключен госконтракт на поставку электроэнергии.
Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения общества с требованиями в суд.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ», исходили из доказанности обществом факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Суды указали на то, что фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности.
Документ: Определение ВС РФ от 24.12.2021 года №305-ЭС21-24490 по делу А40-6842/2021
