Верховный суд напомнил: банк не вправе отказывать в выплате по независимой гарантии, ссылаясь на вину заказчика или обстоятельства исполнения контракта.
Подобные условия, ограничивающие обязательства гаранта, противоречат самому смыслу независимой гарантии и считаются юридически отсутствующими.
🔹 Суть спора
ФКУ «Ространсмодернизация» потребовало от АКБ «Алмазэргиэнбанк» выплату почти 155 млн рублей по независимой гарантии, выданной в обеспечение контракта на реконструкцию аэропорта Олекминск (Якутия).
Подрядчик — ООО «Нордтрансстрой» — в 2023 году отказался от исполнения работ, сославшись на ошибки в проектной документации и задержки согласований.
Банк отказал в выплате, сославшись на пункт 13 гарантии, по которому её действие прекращается, если исполнение контракта невозможно по независящим от подрядчика причинам.
Все три инстанции поддержали банк, указав на «злоупотребление правом» со стороны заказчика.
🔹 Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по экономическим спорам отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.
ВС РФ подчеркнул:
-
Независимость гарантии абсолютна.
Обязательство гаранта не зависит от спора между заказчиком и подрядчиком (ст. 368, 370 ГК РФ).
Банк проверяет только формальное соответствие требования условиям гарантии, а не вину сторон. -
Ограничительные условия — ничтожны.
Положение о прекращении гарантии при невозможности исполнения контракта из-за заказчика противоречит ст. 370 ГК РФ и считается «отсутствующим». -
Факт спора по контракту не отменяет право заказчика требовать выплату.
Даже если подрядчик оспаривает основания расторжения, это не влияет на обязанность гаранта произвести платёж. -
Злоупотребления не установлено.
Само предъявление требования при неисполнении контракта не свидетельствует о недобросовестности заказчика.
🔹 Почему это важно
📌 Для заказчиков:
Решение подтверждает — любая «условная» гарантия, где банк оставляет за собой право не платить при спорах по контракту, противоречит закону.
📌 Для банков:
Недопустимо включать в текст независимой гарантии положения о прекращении обязательств в связи с действиями заказчика, обстоятельствами исполнения или «невиновностью» подрядчика.
📌 Для подрядчиков:
Факт вины заказчика не освобождает гаранта от выплаты. Споры о причинах расторжения решаются отдельно, но не влияют на платёж по гарантии.
💬 Цитата из определения:
«Условие о прекращении гарантии в случае невозможности исполнения контракта принципалом по основаниям, за которые он не отвечает, в силу статьи 370 Гражданского кодекса является отсутствующим».
💬 Мнение редакции
По сути, Верховный суд закрепил ключевую логику:
заказчик может предъявить требование по независимой гарантии даже тогда, когда его поведение по контракту спорно или он, возможно, допустил нарушения.
Банк обязан заплатить, если требование оформлено по форме.
Если впоследствии выяснится, что заказчик получил средства необоснованно, подрядчик может оспорить выплату, взыскав деньги обратно с заказчика:
— в порядке неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ),
— либо как убытки, причинённые неправомерным требованием по гарантии (ст. 15, 393 ГК РФ).
Таким образом, система независимой гарантии работает по принципу «сначала платим — потом спорим»:
она защищает интересы казны и стабильность расчётов в сфере закупок, а вопросы вины и ответственности решаются уже после выплаты.
📖 Документ: Определение СКЭС ВС РФ от 16.10.2025 № 302-ЭС25-5275 по делу № А58-6643/2023
Дмитрий Доброштан, главный редактор, юрист
