Неправильное отражение в бюджетном учете расходов бюджетных средств, израсходованных в соответствии с заключенными госконтрактами, не может рассматриваться как нецелевое использование средств, следует из определения Верховного Суда.
Суды отметили, следующие законные основания изменения условий госконтрактов путем корректировки объема и видов работ:
📌возможность изменения объема работ в пределах 10% предусмотрена госконтрактами;
📌общая стоимость принятых работ по госконтрактам не должна изменятся либо не превышать 10% от стоимости соответствующих контрактов;
📌изменения номенклатуры работ должны быть согласованы заказчиком, как улучшающие качество конструкций без изменения их функциональности и наименования, при этом использованы более современные конструктивные и теплоизоляционные материалы, что и повлияло на корректировку видов работ в соответствующем объемном выражении;
📌без выполнения дополнительных работ невозможно было завершить основные работы и сдать объекты в эксплуатацию;
📌работы должны быть необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, были выполнены для улучшения эксплуатационных показателей долговечности объектов.
Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва по результатам плановой выездной проверки учреждения за период 2017 – 2019 годы на предмет соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд, а также внеплановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 2016 по 2019 годы вынесено представление.
Основанием для вынесения представления в обжалуемой части послужили выводы управления о допущенном учреждением нецелевом использовании бюджетных средств в виде оплаты капитального ремонта объектов, а также в виде изменения условий государственных контрактов путем корректировки объема и видов работ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными приказом 3 Министерства финансов РФ от 01.07.2013 № 65н, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, суды признали пункты 1, 4 пункта 4 представления управления несоответствующими нормам действующего законодательства.
Судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств необходимости осуществления мероприятий, отраженных в пункте 4 резолютивной части представления (в отношении нарушений, указанных в пунктах 1 и 4 описательной части представления).
При этом суды пришли к выводу о том, что неправильное отражение в бюджетном учете расходов бюджетных средств, израсходованных в соответствии с заключенными контрактами, не может рассматриваться как нецелевое использование средств.
Кроме того, по эпизоду, связанному с изменением условий госконтрактов путем корректировки объема и видов работ, суды установили, что возможность изменения объема работ в пределах 10% предусмотрена государственными контрактами; общая стоимость принятых работ по государственным контрактам не изменилась либо не превысила 10% от стоимости соответствующих контрактов; изменения номенклатуры работ были согласованы заказчиком, как улучшающие качество конструкций без изменения их функциональности и наименования, при этом были использованы более современные конструктивные и теплоизоляционные материалы, что и повлияло на корректировку видов работ в соответствующем объемном выражении; без выполнения вышеуказанных работ невозможно было завершить основные работы и сдать объекты в эксплуатацию; работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, были выполнены для улучшения эксплуатационных показателей долговечности объектов.
Документ: Определение ВС РФ от 23 декабря 2021 года №302-ЭС21-24675 по делу №А69-1521/2020
