ВС РФ не поверил в договоренность о продлении срока поставки и не списал начисленную неустойку т.к. обязательства по контракту в полном объёме исполнены не были

ВС РФ не поверил в договоренность о продлении срока поставки и не списал начисленную неустойку т.к. обязательства по контракту в полном объёме исполнены не были

В мае 2021 года Минобороны и МГТУ им. Баумана заключили контракт на поставку многофункционального робототехнического комплекса для нужд министерства. Поставка должна была быть завершена к 10 ноября 2022 года. Однако, к установленной дате оборудование не было поставлено, что стало основанием для начисления неустойки в размере 413 тыс рублей.

Позиции сторон

  • Министерство обороны настаивает на том, что университет не выполнил свои обязательства в срок, и требует взыскания неустойки, предусмотренной контрактом.
  • МГТУ им. Н.Э. Баумана утверждает, что срок поставки был продлён до декабря 2023 года по взаимной договорённости, и считает начисление неустойки необоснованным.

Судебные разбирательства

Первоначально Арбитражный суд Москвы поддержал иск Минобороны, решив, что начисленная неустойка соответствует условиям контракта. Девятый арбитражный апелляционный суд закрепил это решение.

Однако Арбитражный суд Московского округа отменил предыдущие судебные акты, отказав в удовлетворении иска. Суд сослался на положения Правил ПП № 783, которые допускают списание неустойки, если её сумма составляет менее 5% от цены контракта, и она подлежит списанию, несмотря на факт просрочки.

Минобороны подало кассационную жалобу, контракт на момент подачи иска не был выполнен, а значит, основания для списания неустойки отсутствуют.

Верховный Суд, рассмотрев кассационную жалобу, отметил следующие ключевые моменты:

  • Продление сроков: Договорённости о продлении сроков должны быть закреплены в виде официальных дополнительных соглашений. Представленные догоночные план-графики, на которые ссылался университет, не являются юридически обязывающими документами.
  • Списание неустойки: Согласно действующим правилам, списание возможно только при полном исполнении обязательств по контракту, что в данном случае не было достигнуто.

Судья Верховного Суда постановил передать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Документ: Определение ВС РФ от 25.06.2024 г № 305-ЭС24-4945 по делу А40-89993/23

Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...