В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по госконтракту на выполнение строительных работ заказчик обратился в суд с иском о расторжении контракта и взыскании уплаченных по нему денежных средств. В рамках этого дела суды, придя к выводу, что контракт не соответствует требованиям законодательства (заключен без соблюдения конкурентных процедур), признали контракт ничтожным, отказали в его расторжении, однако взыскали заявленную заказчиком сумму в порядке реституции.
Верховный Суд РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суд, хотя и вправе в определенных случаях по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса), тем не менее в силу ст. 9 и ст. 65 АПК РФ при решении этого вопроса должен вынести его на обсуждение сторон. В настоящем деле это требование выполнено не было, между тем как стороны не выражали сомнения в действительности контракта и до возникновения спора исполняли вытекающие из него обязательства. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности заявить возражения и обосновать свою позицию по вопросу о применении последствий недействительности сделки. Более того, и сам истец обжаловал в апелляционном порядке выводы суда первой инстанции о ничтожности договора, а свое требование о взыскании обосновывал исключительно его расторжением.
Помимо этого, ВС РФ напомнил, что взаимные предоставления по недействительной сделке, которая исполнялась обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В рассматриваемом случае часть работ была выполнена подрядчиком и принята заказчиком, однако суды не признали за этим обстоятельством юридического значения и не соотнесли размер встречных предоставлений по договору .
Документ: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 28 марта 2022 г. № 308-ЭС21-21117.
