Подрядчик взялся строить линию электропередач, но в срок не уложился. После этого заказчик предъявил требование по договорной неустойке, но суды решили, что считать ее стоит не от полной цены договора, а только от цены его невыполненной части. ВС с этим не согласился, объяснил правила снижения неустойки и подтвердил законность подсчета санкции от полной цены соглашения.
«Срыв окончательного срока строительства не только не позволяет сетевой организации развиваться и извлекать прибыль в соответствии с ее инвестиционной программой, но и влечет за собой возникновение дополнительной нагрузки на существующую инфраструктуру сети», — указал заявитель в жалобе. Также в ФСК ЕЭС настаивают, что суды «произвольно» определили размер неустойки.
Экономколлегия проверила доводы жалобы. Судьи указали, что договорное условие о начислении неустойки на всю сумму контракта не противоречит закону и практике коммерческих подрядных отношений. Негативные последствия для заказчика не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок, решили судьи, поэтому такой пункт в договоре является допустимым.
«Ошибочно уменьшив сумму неустойки посредством безосновательного снижения базы для ее расчета, суды еще раз уменьшили данную сумму, неправильно применив ст. 333 ГК», — подчеркнули в экономколлегии.
Судьи раскритиковали нижестоящие инстанции и за необоснованное применение ст. 333 ГК. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора, судам следовало полностью освободить должника от ответственности на все время просрочки. Но три инстанции даже не разобрались, какие обязательства не были исполнены ФСК ЕЭС в срок, не посчитали периоды просрочки с ее стороны и не оценили возражения представителей заказчика.
С учетом этих разъяснений Верховный суд вернул спор на новое рассмотрение в АСГМ.
Документ: Определение ВС РФ от 21 июля 2022 г. № 305-ЭС19-16942 (40)
