Возможно ли согласно Закону N 44-ФЗ заключение нескольких договоров о ремонте одного объекта, чтобы не проводить закупки конкурентным способом (например, ремонт правой части крыши, ремонт левой части крыши)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Велика вероятность, что действия заказчика будут квалифицированы как искусственное дробление одной закупки на несколько договоров, нарушающее требования Закона N 44-ФЗ.
Обоснование вывода:
Заказчик вправе осуществлять закупку у единственного поставщика только в случаях, установленных ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ). Из абзаца первого ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ следует, что закупка у единственного контрагента во всех случаях является правом заказчика.
Отметим, что большинство пунктов ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ требуют наличия особых обстоятельств, которые делают закупку иным способом фактически невозможной или очевидно нецелесообразной. Однако на основании п. 4 и (для отдельных категорий заказчиков, рассмотренных в отдельном материале) п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ услуг у единственного контрагента только в зависимости от суммы закупки и доли в совокупном годовом объеме закупок без дополнительных оснований, приведенных в иных пунктах, на сумму, не превышающую 600 тыс. руб.
Закон N 44-ФЗ не ограничивает возможность заключения в том числе с одним и тем же поставщиком, подрядчиком, исполнителем (далее – контрагент) нескольких контрактов на приобретение одних и тех же товаров или одноименных, работ, услуг по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в один и тот же день либо в течение какого-либо календарного периода времени.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничение суммы закупки установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги (то есть, по существу, в отношении цены одного контракта, фактически уплаченных по контракту цен единиц товара, работы, услуги в пределах максимального значения цены контракта (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ)), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этих норм у единственного контрагента в течение определенного периода времени, в том числе на основании нескольких контрактов.
Таким образом, формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких контрактов на приобретение одних и тех же либо одноименных товаров, работ, услуг на общую сумму не более 600 тыс. руб. не противоречит Закону N 44-ФЗ. Аналогичное мнение высказано в письме Минэкономразвития России от 12.02.2016 N Д28и-285. Такая позиция отражена и в судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N 03АП-3648/16). ФАС России в письме от 14.11.2019 N ИА/100041/19 разъяснила, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного контрагента с соблюдением требований, установленных пп. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, не является нарушением требований Закона N 44-ФЗ, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”).
Однако, как показывает правоприменительная практика, до настоящего времени актуальной остается позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11 применительно к п. 14 ч. 2 ст. 55 ныне утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Она предполагает, что искусственное разделение (дробление) единого заказа на группу однородных с целью ухода от проведения конкурентных процедур недопустимо.
Критерии, по которым признается факт искусственного дробления заказчиком единой закупки, применяются ситуативно, т.е. зависят от конкретных обстоятельств. Признаками искусственного дробления закупки могут быть: заключение контрактов, предусматривающих поставку однородных товаров, выполнение одноименных или однородных работ (услуг), одновременно или в течение короткого периода времени с одним и тем же контрагентом; цена каждого из таких контрактов максимально приближается к предельно допустимой в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, а в совокупности значительно превышает данный предел; отсутствуют объективные причины, по которым для заказчика являлось невозможным или нецелесообразным осуществление закупки конкурентным способом, и пр.
Отметим, что сделать вывод об искусственном дроблении предмета закупки контролирующие органы и суды могут и в отношении нескольких контрактов, заключенных на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ на закупку товаров, работ, услуг, которые технически и (или) функционально дополняют друг друга (смотрите Энциклопедию решений. Закупка одноименных (однородных) товаров, работ, услуг по Закону N 44-ФЗ у единственного поставщика).
Таким образом, если в приведенной ситуации заказчик заключает несколько контрактов на ремонт кровли не по мере возникновения необходимости в проведении ремонтных работ, либо по мере поступления денежных средств, а целенаправленно с целью ухода от конкурентных процедур, велика вероятность, что такие действия заказчика будут квалифицированы как искусственное дробление объекта закупки и, возможно, повлекут за собой административную ответственность должностных лиц заказчика (ст. 7.29 КоАП РФ). Сказанное подтверждает правоприменительная практика.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Верхова Надежда
