Заказчик заключил контракт на страхование имущественных интересов в отношении судна «Академик Федоров». Во время перехода судна из порта Бременхафен в порт Кейптаун вышел из строя газотурбонагнетатель, в связи с чем заказчиком стаховщику была направлена претензия.
В дальнейшем ЦБ отозвал лицензию у страховой компании – исполнителя контракта. Заказчик на этом основании принял решение о расторжении контракта и отказался возвращать компании обеспечение исполнения контракта в форме денежных средств, посчитав возможным произвести зачет таких средств в счет невыплаченного страхового возмещения.
Страховщик обратился в суд с требованием вернуть обеспечительный платеж, но арбитраж первой и кассационной инстанции поддержали заказчика.
Верховный Суд указал, что в положениях контракта отсутствует условие о том, что сумма обеспечения не возвращается страховщику в случае прекращения обязательств (расторжения контракта), либо ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по контракту. Суд также установил нарушение заказчиком процедуры уведомления страховщика о наступлении страхового случая.
В итоге, решения судов первой и кассационной инстанции были отменены и заказчику теперь придется вернуть деньги страховой компании.
Рекомендуем в проекте контракта указывать, какие именно обязательства обеспечивают денежные средства и случаи, когда такие средства не возвращаются поставщику,
-уточнили специалисты канала Закупочная жизнь
Документ: Определение ВС РФ от 21 декабря 2022 г. № 307-ЭС22-11745 по делу № А56-96473/2020
