Заказчик «Центральная ППК» обратился в Арбитражный суд с заявлением к Московскому УФАС России об оспаривании решения и предписания (223-ФЗ). Рассмотрев спор суды встали на сторону контрольного органа. Верховный суд отказал в передаче жалобы заказчика в коллегию, указав в определении, что порядок оценки по критерию «Специальный опыт», установленный заказчиком, которым обладает только один субъект, носит дискриминационный характер и приводит к необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки проводимой по №223-ФЗ, создавая преимущественные условия для одного из участников конкурентной процедуры; каких-либо доказательств наличия у заказчика объективной необходимости в установлении такого требования, не представлено; действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе любыми лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке.
По критерию “Специальный опыт” предусматривалось следующее: “Оценивается путем сопоставления стоимости исполненных участником договоров на техническое обслуживание и ремонт информационных терминалов, контроллеров зоны прохода, автоматизированных рабочих мест контролеров автоматических пропускных пунктов и серверов управления вестибюлем, установленных на полигоне Малого кольца Московской железной дороги или иных объектах ГУП «Московский метрополитен»”, что свидетельствовало о техническом обслуживании и ремонте информационных терминалов, контроллеров зоны прохода, автоматизированных рабочих мест контролеров автоматических пропускных пунктов и серверов управления вестибюлем Малого кольца Московской железной дороги (официально переименовано ещё в 2016 году в «Московское центральное кольцо») исключительно ООО «ТрансТехСвязь» с привлечением субподрядной организации — ООО «Инженерком-М» (коллективным участником рассматриваемой закупки).
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, пришли к выводу о правомерности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа в связи с наличием в действиях заказчика нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также отсутствии нарушения прав и законных интересов заказчика.
При этом суды исходили из того, что порядок оценки по критерию «Специальный опыт», установленный заказчиком, которым обладает только один субъект, носит дискриминационный характер и приводит к необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки, создавая преимущественные условия для одного из участников конкурентной процедуры; каких-либо доказательств наличия у заказчика объективной необходимости в установлении такого требования, не представлено; действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе любыми лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке; оспариваемые решение и предписание вынесены в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции
Также Верховный суд отметил, что формирование закупочной документации таким образом, что она создает условия для множественного толкования участниками ее положений и предпосылки для отклонения заявок, является самостоятельным основанием для квалификации действий заказчика нарушающими пункт 4 части 1 статьи 3 №223-ФЗ.
Документ: Определение ВС РФ от 31 мая 2021 года №305-ЭС21-7120 по делу №А40-237225/2019 (закупка №31907629794,№31907629792)
