При квалификации нескольких, совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров, а также цель заключения таких договоров – обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями № 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения, следует из постановления 18 арбитражного апелляционного суда поддержанного Верховным Судом.
ВС РФ не стал пересматривать дело и согласился с нижестоящими судами, которые признали незаконным решение регионального УФАС не установившего в действиях заказчика признаков дробления закупки на более мелкие лоты для заключения прямых договоров с единственным поставщиком (подрядчиком) по пункту 4 части 1 статьи 93 №44-ФЗ без проведения конкурентных торгов.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации по заключению договоров с индивидуальным предпринимателем на выполнение работ по сносу хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных на земельных участках с последующей очисткой территории от строительного мусора в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что названные договоры заключены администрацией в обход конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
По результатам рассмотрения названного обращения общества, антимонопольный орган не усмотрел в действиях администрации нарушений Закона контрактной системе, установив, что при заключении спорных договоров с единственным поставщиком, заказчиком соблюдены требования пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание заключенных между администрацией и предпринимателем договоров, учитывая обстоятельства их заключения, суды установили, что спорные договоры заключены в один день для достижения единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес.
При этом судами учтено, что доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, при которых заключение контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, администрацией не представлено, препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не имелось.
Документ: Постановление 18 арбитражного апелляционного суда РФ от 11 июня 2021 года по делу №А07-30809/2020; Определение ВС РФ №309-ЭС21-26288от 19 января 2022 года.
